Agnes Jongerius sloot een pensioenakkoord met de werkgevers. FNV Bondgenoten is tegen, de positie van ABVA en Bouw is dat ze zich eerst beraden. Zoals het er nu ligt hebben alleen werkgevers en verzekeringsmaatschappijen rede tot blijdschap.

Er was al de hele week gerommel in de pers. Is er nu wel of niet een akkoord, en wat staat er precies in? In het nieuwe principe akkoord staat eigenlijk hetzelfde als in het 'bijna akkoord' van een aantal maanden geleden, dat weer sprekend leek op het akkoord van een jaar geleden - Jongerius is al deze tijd geen iota opgeschoten.

Hoe  moet het  nu wel verder ? Het maakt nogal een verschil of Bondgenoten alleen zal staat of dat ABVA en Bouw zich ook tegen het akkoord keren.  Dit zijn de drie grootste bonden. Zullen, naast wat in het akkoord staat, ook de bezuinigingen die  minister Kamp door wil voeren zoals het beperken van de pensioen opbouw, doorgevoerd worden? De beperking van de pensioenopbouw betekent tot 4 jaar langer werken om hetzelfde eindbedrag te bereiken als volgens de huidige regelingen. Dit treft vooral diegenen die nog veel op moeten bouwen: jongeren dus. Daarnaast wordt het duurder om voor je vijfenzestigste pensioen op te nemen. Weg prepensioen, weg alles wat we bereikt hadden met het Museumplein akkoord. Deze verslechteringen treffen ook mensen die voor 2020 de leeftijd van 65 jaar bereiken.

De Bond  moet het akkoord beoordelen aan de hand van onze eigen  uitgangspunten zoals een pensioenregeling die veel lijk op de huidige, de AOW met 0,7 procent omhoog en plannen om te zorgen dat ouderen aan het werk kunnen blijven als we de AOW verhogen - en dan is de conclusie dat het akkoord afgewezen moet worden onontkoombaar.Bovendien moeten we ook denken aan de plannen van  minister Kamp. Dat betekent dubbel afwijzen. We moeten alles in het werk stellen om de Bondsraad en Bestuur van ABVA en Bouw aan onze kant te krijgen want wat er nu staat te gebeuren is een grote stap in afbraak van wat eens het beste pensioenstelsel ter wereld genoemd werd.

Door de voorgestelde maatregelen worden jongeren afhankelijk van verzekeringsmaatschappijen om een redelijk pensioen op te bouwen. Het eigen, verplichte fonds zal door beperking van de opbouw niet genoeg pensioen meer bieden. En als de werkgever niet meer verplicht is mee te betalen, of garant te staan als het economisch slecht gaat, gaan de pensioenen gewoon omlaag. En als je nog pensioen aan het opbouwen bent lever je net zo hard in. De vraag waarom je überhaupt lid zou zijn van een pensioenfonds dringt zich vanzelf op -  zo wordt de solidariteit verder onder druk gezet.

Verzekeringsmaatschappijen bouwen met dezelfde premie veel minder pensioen op dan pensioenfondsen. Bij verzekeringsmaatschappijen gaat ruim 20 procent in de kosten zitten, bij pensioenfondsen is dat 3 to 5 procent, afhankelijk van de grootte van het fonds. Zijn verzekeringsmaatschappijen dan misschien professioneler? Daarvan zagen we een voorbeeld bij het haven pensioenfonds: toen dat overging naar een verzekeringsmaatschappij verdween binnen korte tijd anderhalf miljard euro.

De verhoging van het AOW met 0,6 procent is een sigaar uit eigen doos, betaald door  het afschaffen van de ouderenkortingen en belastingvoordelen van ouderen.  Deze waren bedoeld voor mensen met enkel AOW. Als je geen of weinig pensioen hebt, ben je  dus de pineut. En eerder stoppen voor mensen met zware beroepen? We horen er niks meer over. En hoe gaat de arbeidsdeelname van ouderen precies verhoogt worden? Het blijft oorverdovend stil.

Met dit akkoord is iedereen de klos, behalve de werkgevers en de verzekeringsmaatschappijen die er een nieuwe markt bij krijgen. De verzekeringsmaatschappijen kunnen weer mooie beleggingsconstructies bedenken – tot ze omvallen en met belastinggeld overeind geholpen moeten worden. Want als het om groot geld gaan dan mag je niet omvallen, als je weinig geld hebt ben je aangewezen op je eigen verantwoordelijkheid.

Wie heeft het voor het zeggen in de FNV? De 1,5 miljoen leden of de 17 voorzitters? De eerste stap is tegenstemmen, daarna is er nog een hoop te doen om deze ellende van tafel te krijgen. Om democratie in de bonden te redden moet er een einde komen aan het gepolder.