Borderless

27 February 2020

En tóch verdient Ayaan bescherming

Nederland slaat volgens allerlei linkse en rechtse liberalen internationaal een slecht figuur omdat de overheid niet langer wil betalen voor de bescherming van Ayaan Hirsi Ali. Een bont gezelschap roept op tot solidariteit met haar. Is die solidariteit wel zo vanzelfsprekend? Eigenlijk niet, maar toch verdient Hirsi Ali alle mogelijke bescherming, zij het om heel andere redenen dan haar verdedigers aanvoeren.

In een interview met het Amerikaanse blad Reason verklaarde deze ‘humaniste’ dat het Westen in oorlog is met ‘de’ islam - niet slechts met de fundamentalistische interpretatie daarvan. Het Avondland moet kiezen tussen een nederlaag of het verpletteren van meer dan een miljard moslims, vindt Hirsi Ali: ‘Er komt een moment dat je je vijand verplettert’. ‘Militair?’ ‘In alle vormen, en als je dat niet doet, dan moet je leven met de gevolgen van zelf verpletterd worden.’
Dat dit soort proto-genocidale fantasieën tegenwoordig worden opgevat als een waardevolle bijdrage aan het debat toont de intellectuele wildernis waarin we leven. Maar de bewonderaars van Ayaan houden zich wel vaker doof. Toen het Turkse leger suggereerde dat het nog steeds klaar staat om een coup te plegen als de Turken een regering kiezen die niet naar de smaak van de generaals is, stond Ayaan vooraan om de junta goed te praten voordat ze bestond. Waarom wordt zo iemand een democrate genoemd? Ayaan is tegenwoordig in dienst van het American Enterprise Institute, een met christelijk-rechts en de neoconservatieven verbonden denktank in de Verenigde Staten. Waarom wordt zo iemand een verdedigster van secularisme en vrouwenrechten genoemd?
Eigenlijk is het enige waarin Ayaan Hirsi Ali consequent is geweest haar vijandigheid tegenover moslims. Wat misschien ooit begon als gerechtvaardigde kritiek op religieuze anti-democraten is allang doorgeslagen in laster en oorlogshitserij. Zonder twijfel is zij een slachtoffer geweest van vrouwenhatende fanatici. Het is bewonderenswaardig dat ze hier aan wist te ontsnappen en een nieuw leven opbouwde in Nederland. Maar tegenwoordig is ze slechts een propagandist voor een politiek van haat, onderdrukking en oorlog.
Links heeft dus genoeg redenen, zelfs de verplichting, Ayaan te bekritiseren en haar opvattingen te bestrijden. Het veelgehoorde verwijt dat ze polariseert, snijdt echter geen hout. Polarisatie is niet altijd slecht. Het gaat erom langs welke lijnen deze vorm krijgt. Ayaan draagt er aan bij dat polarisatie plaatsvindt langs religieuze lijnen - lijnen die doordat de islam steeds meer wordt afgeschilderd als monolithisch en onveranderbaar ook een etnisch karakter krijgen. Haar polarisatie is er een die naadloos aansluit bij het wereldbeeld van de jihadi’s. Die zien de war on terror óók als een godsdienstoorlog tegen de islam.
Ayaan en de haren mogen niet ten prooi vallen aan de zelfbenoemde rechters annex beulen van de fundamentalistische islam. Wij dienen niet toe te geven aan brute kracht en wreedheid. Maar we moeten ook niet vergeten dat de mensen die Ayaan willen vermoorden niet degenen zijn die het werkelijk fundamenteel met haar oneens zijn. Een man als Mohammed B., die slechts genoegen nam met Theo van Gogh omdat hij niet bij Hirsi Ali kon komen, deelt haar walgelijke interpretatie van de islam. Waar ze in verschillen is dat deze fundamentalisten die interpretatie positief waarderen. Ayaan is het echter met ze eens dat zij de ‘ware’ islam vertegenwoordigen.
En toch verdient Ayaan alle mogelijke bescherming. Als zij gedood wordt door iemand als Mohammed B. dan is dat omdat ze een vrouw is die haar geloof achter zich heeft gelaten en een andere weg insloeg. Ayaans dood zou een opsteker zijn voor islamitische fundamentalisten, terwijl de christelijke jihadi’s en hun atheïstische fellow travellers er de zoveelste bevestiging van hun gelijk in zouden zien. Naar moslims die overwegen hun geloof de rug toe te keren of kritiek hebben op de interpretatie van hun religieuze ideeën door fundamentalisten zou het een rampzalig signaal zijn: ‘Dit gebeurt er met wie zich tegen de “ware” islam keert’. Want dat, en niet Ayaans rol als propagandist voor Westers imperialisme en racisme, is wat haar fundamentalistische vijanden haar verwijten. Een dode Ayaan zou nog wel eens veel meer slachtoffers tot gevolg kunnen hebben dan een levende.
Haar dood zou een klap zijn voor iedereen die een heel andere polarisatie nastreeft. Een die niet langs etnische en religieuze lijnen loopt, maar tussen arm en rijk, onderdrukker en onderdrukten - tegenstellingen die emancipatie mogelijk maken. Zo’n polarisatie is het best mogelijke antwoord op rechtse haatzaaiers als Ayaan Hirsi Ali en Mohammed B.

Reactie toevoegen

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
Uw reactie zal niet meteen verschijnen, deze wordt eerst goedgekeurd door de beheerder.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Image CAPTCHA
Vul de tekens uit bovenstaande afbeelding in.

Reageren