De Hongaarse parlementsverkiezingen van 12 april 2026 maakten een einde aan zestien jaar ononderbroken bewind van Viktor Orbán. De partij Tisza (Respect en Vrijheid [Tisztelet és Szabadság]) van Péter Magyar behaalde een supermeerderheid van 138 van de 199 zetels. Daarmee werd Fidesz een nederlaag toegebracht die verklaard kan worden door justitiële schandalen, verzadiging van het identitaire discours, een generatiekloof en de concrete gevolgen van de bevriezing van Europese fondsen.

Adam Novak analyseert in dit interview de structurele dynamiek van het Orbán-regime. Zijn interpretatie is gebaseerd op het concept van de postcommunistische maffiastaat, bedacht door de voormalige liberale minister Bálint Magyar: niet gewone corruptie die samengaat met een aangetaste rechtsstaat, maar de criminalisering van de staat zelf, uitgevoerd via parlementaire middelen dankzij de tweederde meerderheid die in 2010 werd behaald. Hij analyseert de functie van Hongarije als ‘proof of concept’ voor de mondiale nationalistische rechtervleugel — en beoordeelt de asymmetrische gevolgen van Orbáns nederlaag voor Donald Trump, Vladimir Poetin, Europese extreemrechtse partijen en de Slowaakse premier Robert Fico.

Het interview gaat ook in op wat de overwinning van Tisza niet vertegenwoordigt. Péter Magyar heeft geen alternatief project voor sociale organisatie: zijn partij stemde in het Europees Parlement tegen wapenleveranties aan Oekraïne en reageerde niet op de eisen van de vakbonden voorafgaand aan de verkiezingen. De electorale linkse partijen zijn afwezig in het nieuwe parlement. De Hongaarse Socialistische Partij (MSZP), die lange tijd dominant was, betaalde voor haar neoliberale ommezwaai met een organische breuk met haar arbeidersachterban. De sociale vraag die het Orbánisme zestien jaar lang heeft gevoed — hier beschreven als antiwesters in plaats van pro-Russisch — wordt niet opgelost door de regeringswisseling.

Hoe zou je het machtssysteem omschrijven dat Orbán in die zestien jaar heeft opgezet? Sommigen spreken van maffia-kapitalisme, anderen van een soort 'neo-royalisme' om een systeem te beschrijven dat schandalig heeft geprofiteerd van de presidentiële clan?

Voormalig liberaal minister Bálint Magyar [1] beschrijft het als een postcommunistische maffiastaat. Dat is geen gewone corruptie die samengaat met een aangetaste rechtsstaat, maar de criminalisering van de staat zelf. Overheidsmiddelen, overheidsopdrachten, de media en gerechtelijke instellingen worden systematisch ingezet ten behoeve van een netwerk van clans dat zich rond de premier heeft georganiseerd. Tussen de 3,2 en 5,5 miljard euro aan Europese middelen is ten goede gekomen aan een kleine kring die banden heeft met het regime, met aan het hoofd vooral de bedrijven van Lőrinc Mészáros [2], de naaste oligarch van Orbán.

Illiberale democratie is de term die Orbán zelf vanaf 2014 gebruikte, voordat hij de voorkeur gaf aan de formule christendemocratie. Freedom House [3] classificeerde Hongarije als slechts gedeeltelijk vrij. Wat specifiek is aan het Hongaarse model is de methode: de overname van instellingen werd bereikt via parlementaire middelen, dankzij de tweederde meerderheid die in 2010 werd behaald, zonder staatsgreep. Dat is precies wat het tot een exporteerbaar model maakte – maar ook tot een model dat perfect bruikbaar is voor de krachtige liberalen van de nieuwe regering.

Hoe is Orbán erin geslaagd om uit te groeien tot een onmisbare referentiefiguur voor extreemrechts wereldwijd, van de Verenigde Staten tot Italië? Wat zou de impact van zijn verkiezingsnederlaag kunnen zijn op zijn Russische, Europese en Amerikaanse 'vrienden'? Wat zou de directe impact kunnen zijn op de Slowaakse extreemrechtse beweging van Robert Fico?

De meest accurate formulering is die van de Tsjechische journalist Jan Bělíček [4]: wat Pinochet was voor de neoliberalen, was Orbán voor de christelijke nationalisten – een proof of concept. Pinochet toonde aan dat het neoliberale programma kon worden toegepast tegen democratisch verzet, voordat het elders electoraal levensvatbaar werd. Orbán toonde aan dat een liberaal-democratisch systeem van binnenuit kan worden uitgehold, zonder staatsgreep, terwijl de electorale façade in stand wordt gehouden en tegelijkertijd de pers, de rechterlijke macht, de universiteiten en de regels van het electorale spel worden geneutraliseerd.

Wat de Amerikaanse ultraconservatieven bewonderden in het Hongarije van Orbán was de meedogenloze strijd tegen progressief denken, de overname van het staatsapparaat, de ontmanteling van de rechterlijke macht en het creëren van een politiek klimaat waarin de oppositie vrijwel geen kans maakt. Dat is precies wat ze thuis zouden willen reproduceren.

Orbáns nederlaag heeft asymmetrische gevolgen, afhankelijk van de actor. Voor Trump en Vance is het het verlies van de meest bruikbare bondgenoot binnen de Europese Raad – degene die collectieve beslissingen over Oekraïne blokkeerde, waaronder de lening van 90 miljard euro aan Kyiv waartegen Orbán zijn veto had uitgesproken. Voor Poetin is het het verlies van de meest meegaande Europese regering op het gebied van energie en sancties. Voor Europese extreemrechtse partijen is het het signaal dat het model niet verkiezingsbestendig is.

De Slowaakse premier Robert Fico verheugt zich niet over de nederlaag van Orbán. Maar Fico heeft zijn politieke overleving niet gebaseerd op een directe verwijzing naar het Hongaarse model: zijn rood-bruine kiezersbasis rust op andere fundamenten, met name wat ik in mijn artikel over Slowakije [5] analyseer als een antiwesterse houding in plaats van een pro-Russische.

Na zestien jaar aan de macht lijkt Viktor Orbán verzwakt in bepaalde arbeidersregio’s zoals Dunaújváros. Waarom ondervindt zijn partij, Fidesz, een erosie van haar kiezersbasis?

Arbeiderssteden zoals Dunaújváros [6] vormen niet de kern van Orbáns kiezersbasis. Dunaújváros is een staalstad, gebouwd onder de naam Sztálinváros in het Sovjettijdperk, en van oudsher links georiënteerd. De verschuiving naar Fidesz is relatief recent en vertegenwoordigt een electorale aanwinst, geen historisch bolwerk. Het kerngebied van de Fidesz-stemmen blijft het platteland van Hongarije, de kleine stadjes en dorpen in het oosten en zuiden van het land. De erosie van de Orbán-stemmen in Dunaújváros gaf aan dat arbeiderskiezers die door Orbán waren bekeerd, hem begonnen te verlaten.

Die erosie is het gevolg van verschillende factoren. Ten eerste, economische achteruitgang: aanhoudende inflatie, stagnerende reële lonen en een bijna-bevriezing van EU-overdrachten – bijna 20 miljard euro geblokkeerd– wat concreet resulteert in uitgestelde infrastructuurprojecten. Ten tweede, schandaalmoeheid: het presidentiële pardon dat in 2023 werd verleend aan een persoon die was veroordeeld in een pedofiliezaak, en de documentaire De Dynastie [7], die in tien dagen drie miljoen keer werd bekeken op YouTube en die de verrijking van de Orbán-clan documenteerde.

Is de verslechtering van de levensstandaard de belangrijkste oorzaak van de verschuiving in het electorale machtsevenwicht ten nadele van de partij van Orbán? Speelt het nationalistisch-identitaire discours van Fidesz nog steeds een even belangrijke rol binnen de Hongaarse publieke opinie, met name tegen de EU maar ook tegen Oekraïne? Kunnen de toenemende spanningen met Oekraïne in zijn voordeel werken?

Beide factoren bestonden naast elkaar, maar hun relatieve gewicht verschoof. Aanvankelijk fungeerde het nationalistisch-identitaire discours als vervanging voor materiële verbetering in de jaren waarin economische groei – deels gevoed door Europese transfers – het mogelijk maakte ongelijkheden te maskeren. De strategie van confrontatie met Brussel werkte uiteindelijk averechts voor het regime: de vertragingen in verband met de bevriezing van fondsen werden zichtbaar – uitgestelde projecten, schaarsere subsidies.

Een functionerend identitair mechanisme bleef niettemin bestaan: de Oekraïense kwestie. Orbáns beleid van 'pragmatische ongebondenheid', gedetailleerd geanalyseerd door Bálint Demers op ESSF. De spanningen rond de Druzhba-pijpleiding [8], die tijdens de verkiezingscampagne als wapen werden ingezet, maakten deel uit van die logica. Orbán gebruikte zelfs de ontdekking van explosieven in de buurt van de TurkStream-pijpleiding [9] in Servië op 6 april om Oekraïne de schuld te geven; de Servische inlichtingendiensten ontkenden dat snel. Maar, zoals Dávid Csillik [10] opmerkte op de Hongaarse progressieve site Mérce, reageerden noch Orbán noch Magyar op het pakket eisen van de Hongaarse vakbondsfederatie voorafgaand aan de verkiezingen– het identitaire discours maskeerde het ontbreken van een sociaal programma.

Viktor Orbán wordt sterk gesteund door de Verenigde Staten van Donald Trump en JD Vance. De laatste reisde naar Hongarije om zijn verkiezingscampagne te steunen. Is dat echt een troef voor hem, nu extreemrechts in Europa zich steeds meer lijkt te schamen voor de vijandigheid van Washington tegenover de EU en, meer recentelijk, voor de gevolgen van de oorlog in Iran? Zou Orbán, na het mislukte referendum van Meloni over het Italiaanse rechtssysteem, niet het eerste slachtoffer kunnen zijn van die politieke conjunctuur?

Over het bezoek van Vance: Jan Bělíček wijst in zijn artikel op ESSF [11] op verschillende ironische aspecten. Vance hield een toespraak over Christus en de christelijke grondslagen van de Europese beschaving voor een relatief seculier Hongaars publiek. Hij beriep zich op de rechten van arbeiders zonder een woord te reppen over de techmiljardairs die onder Trump rijk zijn geworden. En hij hekelde de Brusselse bureaucraten omdat ze 'miljoenen verdienen', terwijl hij met geen woord repte over de oligarchie die Orbán zelf heeft opgebouwd. Het electorale effect van het bezoek is vrijwel nihil: Vance is in Hongarije nauwelijks bekend, en het was niet Trump die kwam.

Maar kijk eens naar de concrete kosten: in ruil voor het bezoek heeft de Hongaarse oliemaatschappij MOL [12] toegezegd voor 460 miljoen euro aan Amerikaanse olie te kopen, en het Hongaarse leger voor 645 miljoen euro aan HIMARS-systemen [13] – 1,1 miljard euro ten laste van de Hongaarse belastingbetaler, in directe tegenspraak met de retoriek van nationale soevereiniteit.

Wordt Orbán niet ernstig gehinderd door zijn nauwe samenwerking met het Rusland van Poetin en de corruptieschandalen die daarmee gepaard gaan?

Orbáns relatie met Rusland is niet in de eerste plaats ideologisch, maar structureel en economisch, met als middelpunt goedkoop Russisch gas en de bouw van de PAKS-II [14]-reactoren door Rosatom.

Wat betreft de steun van het volk voor politici als Orbán en Fico, zoals ik heb uiteengezet in mijn artikel over Slowakije [15], weerspiegelt dat fenomeen geen pro-Russisme in de strikte zin, maar anti-westers sentiment. De bevolkingsgroepen die die standpunten steunen, willen niet meer Rusland in hun leven – ze willen minder van het Westen. En 'minder van het Westen' betekent voor hen een minder wreed economisch systeem, sterkere rechten voor de meerderheid, begrijpelijkere politieke besluitvorming en een meer gemeenschappelijke manier van leven. Die reële vraag wordt door Orbán opgepikt en verdraaid ten gunste van energieafhankelijkheid van Moskou. De overwinning van Magyar lost die vraag niet op.

Péter Magyar en de grenzen van de politieke wisseling

Péter Magyar is de belangrijkste rivaal van Orbán. Hij wordt door opiniepeilingen als winnaar aangewezen, hoewel de uitkomst niet zeker was. Toch komt hij uit hetzelfde politieke milieu, waarmee hij in 2024 brak. Op welke punten verschilt hij van zijn rivaal? Op welke thema’s kan hij een meerderheid van het electoraat voor zich winnen? Als hij verslagen zou worden, zou Orbán dan de verkiezingsuitslag kunnen aanvechten op de manier van Trump?

Magyar was geen vooraanstaande politieke speler binnen Fidesz, maar was door zijn huwelijk met voormalig minister van Justitie Judit Varga [16] ingebed in het sociale milieu van de partij. Zijn breuk in februari 2024 werd veroorzaakt door dat schandaal: president Katalin Novák [17] had een veroordeelde gratie verleend, Varga had dat medeondertekend. Hij richtte de Tisza-partij (Respect en Vrijheid [Tisztelet és Szabadság]) op en behaalde 29,6 procent bij de Europese verkiezingen van juni 2024. Hij profileert zich als een technocraat die corruptie bestrijdt en belooft de miljarden aan bevroren Europese fondsen vrij te maken.

Zoals András Borbély op Mérce uitlegt, heeft Magyar geen alternatief voorstel voor de sociale organisatie. De twee grote partijen van 2026 voerden geen campagne op basis van twee verschillende sociale projecten, maar op basis van de belangen van twee concurrerende machtsstructuren. Wat Oekraïne betreft, steunde Tisza het standpunt van Orbán in het Europees Parlement door tegen het sturen van wapens of troepen te stemmen.

De echte vraag is niet of Orbán de uitslag zal aanvechten – dat heeft hij niet gedaan – maar of de supermeerderheid van Tisza (138 van de 199 zetels, dat wil zeggen de tweederde meerderheid die nodig is om de grondwet te wijzigen) voldoende zal zijn om het institutionele netwerk te ontmantelen dat in zestien jaar is opgebouwd: benoemingen bij het Grondwettelijk Hof, het openbaar ministerie en regelgevende instanties, die veel verder reiken dan één ambtstermijn. Misschien geeft Tisza er de voorkeur aan gebruik te maken van de postcommunistische mafiastaat in plaats van die te hervormen volgens de voorkeuren van Brussel.

Orbán bekritiseert Brussel onophoudelijk terwijl hij profiteert van Europese financiering. In de afgelopen zestien jaar heeft Hongarije tientallen miljarden euro's aan EU-overdrachten ontvangen, wat neerkomt op 4 tot 5 procent van zijn bbp, en volgens schattingen van het Corruption Research Center in Boedapest zou 3,2 tot 5,5 miljard euro ten goede zijn gekomen aan een kleine kring van actoren die banden hebben met het regime. Afgezien van het anti-EU-discours, hoe heeft Europa als hefboom voor zijn regime gediend? Blijft dat anti-EU-discours effectief bij zijn kiezersbasis nu de corruptie zich uitstrekt tot alle sferen van het regime?

Het mechanisme is eenvoudig: Europese fondsen komen in Boedapest aan; de regering kiest de begunstigden; bedrijven die banden hebben met het Orbán-netwerk strijken de contracten op. De regering kan de EU tegelijkertijd retorisch aanvallen en er structureel van afhankelijk zijn – omdat de plattelandsachterban het herverdelingsmechanisme niet ziet, en omdat de door Fidesz gecontroleerde media ervoor zorgen dat schandalen niet naar buiten komen. De documentaire De Dynastie, die in tien dagen drie miljoen keer werd bekeken, gaf aan dat deze firewall barsten begon te vertonen.

Tijdens zijn bezoek aan Boedapest in de aanloop naar de verkiezingen hekelde Vance de Brusselse bureaucraten omdat ze miljoenen verdienden, terwijl hij met geen woord repte over de techmiljardairs die onder Trump rijk waren geworden – precies dezelfde retorische structuur die Orbán hanteert om Brussel aan te wijzen als de externe vijand en de binnenlandse oligarchie te verbergen. De geleidelijke bevriezing van fondsen sinds 2022 – volgens Chatham House bijna 20 miljard geblokkeerd [18]– maakte de confrontatiestrategie uiteindelijk in concrete zin kostbaar. De overwinning van Tisza zou de vrijgave ervan mogelijk moeten maken, wat voor Brussel een krachtige stimulans vormt om met de nieuwe regering samen te werken.

De generatiekloof lijkt een sleutelaspect te zijn van Orbáns daling in de peilingen. Om welke redenen verwerpen jongeren, met name in stedelijke gebieden, zijn autoritaire, ultraconservatieve bewind met toenemende kracht?

Leeftijd was, volgens door Euronews geanalyseerde peilingen [19], de belangrijkste bepalende factor in de stemintenties: slechts 10 tot 12 procent van de jonge kiezers steunde Fidesz, tegenover ongeveer 60 procent voor Tisza. Verschillende mechanismen verklaren die kloof. Ten eerste, emigratie: honderdduizenden jonge, hoogopgeleide Hongaren hebben het land verlaten, aangetrokken door hogere lonen in West-Europa. Ten tweede, de overname van het hoger onderwijs: het lot van de Central European University (CEU) [20], die onder de Lex CEU-wet van 2017 gedwongen werd Boedapest te verlaten en naar Wenen te verhuizen, is symbolisch. Ten derde, culturele kwesties: anti-LHBT-wetgeving en door de staat opgelegd conservatisme zijn in tegenspraak met de normen van een generatie die is gesocialiseerd in een open Europese ruimte.

Vance hield zijn toespraak over Christus en de christelijke grondslagen van de Europese beschaving voor een relatief seculier Hongaars publiek. De koppeling tussen Amerikaans christelijk nationalisme en de Hongaarse jeugd kon niet werken – en dat deed het ook niet.

De stem van de jongeren voor Tisza is meer een stem tegen Orbán dan een stem voor een alternatief sociaal project. De onbevredigde sociale vraag die het Orbánisme zestien jaar lang heeft gevoed, verdwijnt niet met hem.

De electorale linkse partijen zijn volledig afwezig in het nieuwe Hongaarse parlement. Wat is er gebeurd?

De ineenstorting van de Hongaarse electorale linkse partijen is geen toeval: ze wordt structureel bepaald door de omstandigheden van de postcommunistische transitie en door de strategische keuzes van de afgelopen twee decennia.

De Hongaarse Socialistische Partij [21] (MSZP) regeerde Hongarije gedurende een groot deel van de jaren negentig en 2000. Maar het is de koers die ze eenmaal aan de macht koos, die haar lot bezegelde. De MSZP transformeerde zich geleidelijk tot een protestpartij waarvan het enige politieke programma werd: 'Orbán uit de macht verdrijven en voorkomen dat hij terugkeert'. De Europese socialistische weg werd vervangen door wat men ‘goedkoop atlantisme’ zou kunnen noemen – de overtuiging dat de waarden van ‘Brussel’ automatisch de waarden van de partij zijn.

Hiermee liet de MSZP haar arbeidersbasis in de steek. In de jaren negentig stemde een derde van het electoraat op de partij. Die steun berustte op een organische band met vakbonden en industriële gemeenschappen. De ommezwaai van de partij naar het neoliberalisme – de Hongaarse socialisten waren vaak ferventere verdedigers van marktbeleid dan hun conservatieve tegenstanders – verbrak die band. Terwijl Fidesz de frustratie van de arbeidersklasse wist te kanaliseren via economisch nationalisme en cliëntelisme, had de MSZP niets te bieden.

De neergang is niet alleen het gevolg van slechte beslissingen, maar van bredere historische processen. De vertrouwde vorm van sociaaldemocratie zal niet de stem zijn die uitdrukking geeft aan de opgestapelde woede van de komende periode. Zoals Gábor Scheiring [22] opmerkt in zijn artikel in Mérce, ontstond illiberalisme als reactie op een drievoudige devaluatie: de materiële zekerheid, de culturele status en de politieke stem van de arbeidersklasse namen tegelijkertijd af – en centrumlinkse partijen slaagden er niet in hierop te reageren.

De oppositie heeft zich daardoor gehergroepeerd rond Tisza – een gematigde rechtse anticorruptiepartij – en rond de Onze Vaderlandbeweging [23] (Mi Hazánk), de enige extreemrechtse partij die zetels heeft behaald. De electorale linkse partijen, in de programmatische zin van het woord, zijn afwezig in het parlement. Tisza vult die leemte niet: de partij reageerde niet op de eisen van de vakbonden en stelt geen alternatief sociaal programma voor.

Wat is de impact van de Hongaarse verkiezingen op de Europese politiek?

De overwinning van Tisza betekent op verschillende niveaus een klap voor Europees radicaal rechts. Hongarije heeft zojuist het oudste en meest geconsolideerde illiberale regime in Europa ten val gebracht. Orbán heeft aangetoond dat het model zestien jaar stand kan houden; zijn nederlaag toont het omgekeerde aan — dat opzettelijk scheve systemen niettemin tot regeringswisselingen kunnen leiden als de electorale druk groot genoeg is.

Voor de institutionele Europese Unie neemt de overwinning van Tisza onmiddellijk verschillende blokkades weg. De lening van 90 miljard euro aan Oekraïne, waartegen Orbán zijn veto had uitgesproken, zou nu moeten kunnen worden vrijgegeven [24]. Bevroren Europese fondsen zullen geleidelijk worden vrijgegeven naarmate de nieuwe regering geloofwaardige institutionele hervormingen doorvoert.

Wat betreft de relatie met Moskou en de Oekraïense kwestie zal de breuk reëel maar gedeeltelijk zijn. Hongarije blijft structureel afhankelijk van Russisch gas en Russische financiering voor PAKS-II– diversificatie kost jaren. De nieuwe regering zal blijven eisen dat Europese steun aan Oekraïne afhankelijk wordt gesteld van de hervatting van de olie- en gasleveringen via de Druzhba-pijpleiding, een standpunt waarin Tisza Orbán in het Europees Parlement steunde. Ze zal geen bilaterale militaire of civiele hulp aan Oekraïne verlenen, maar zal aanzienlijk minder geneigd zijn om collectieve Europese initiatieven te vetoën — wat op zich al een substantiële verandering betekent.

Over het EU-lidmaatschap van Oekraïne: Tisza blijft zich luidkeels verzetten tegen een versnelde toetreding. Dat standpunt komt in ieder geval overeen met dat van veel lidstaten die toetreding in principe steunen, maar die in de praktijk uitstellen. De belofte van een versnelde procedure voor Oekraïne is meer retorisch dan programmatisch. Op dat punt zal de regeringswisseling in Boedapest de Europese dynamiek niet wezenlijk veranderen.

Noten

[1] Bálint Magyar (geboren in 1952) is een Hongaarse politicus en wetenschapper, voormalig minister van Onderwijs in de sociaal-liberale coalitieregeringen (1996–1998 en 2002–2006). Zijn werk Post-Communist Mafia State: The Case of Hungary (Central European University Press, 2016) vormt de belangrijkste systematische analyse van het regime van Orbán. Niet te verwarren met Péter Magyar, oprichter van de Tisza-partij en Orbáns belangrijkste rivaal bij de parlementsverkiezingen van 12 april 2026.

[2] Lőrinc Mészáros (geboren in 1966), Orbáns jeugdvriend en voetbalmaatje, groeide tussen 2010 en 2026 uit tot een van de rijkste mensen van Hongarije dankzij overheidscontracten en Europese fondsen die aan zijn bedrijven in de bouw-, energie- en mediasector werden toegekend.

[3] Freedom House is een Amerikaanse niet-gouvernementele organisatie die jaarlijks een wereldwijde index van politieke en burgerlijke vrijheden publiceert. De classificatie 'gedeeltelijk vrij' voor Hongarije betekent dat het land aanzienlijke tekortkomingen vertoont ten opzichte van de criteria van een geconsolideerde democratie, terwijl het een electorale façade in stand houdt.

[4] Jan Bělíček, 'Vance in Budapest: Orbán as the Far Right’s Proof of Concept', ESSF, 8 april 2026.

[5] Adam Novak, 'Slovakia’s Paradoxical Foreign Policy Stance', ESSF, 3 april 2025.

[6] Dunaújváros is een industriestad in centraal Hongarije, voorheen bekend als Sztálinváros ('Stalins stad') tijdens het Sovjettijdperk. De stad werd in de jaren vijftig volledig nieuw opgebouwd rond een staalcomplex en was van oudsher een van de bolwerken van de Hongaarse arbeidersbeweging.

[7] De Dynastie (A dinasztia in het Hongaars) is een onderzoeksdocumentaire die op YouTube is gepubliceerd en die de vermogensopbouw van de Orbán-clan via overheidscontracten en Europese fondsen in kaart brengt. Die documentaire vormde een van de keerpunten in de dynamiek van de verkiezingscampagne van 2026.

[8] De Druzhba-pijpleiding ('Vriendschap' in het Russisch) is het langste oliepijpleidingnetwerk ter wereld, dat sinds de jaren zestig Russische olie naar Midden- en Oost-Europa transporteert. Hongarije is voor zijn olievoorziening structureel afhankelijk van die pijpleiding.

[9] TurkStream is een onderwatergaspijpleiding die Rusland via de Zwarte Zee met Turkije verbindt, waarbij Oekraïne wordt omzeild. Op 6 april 2026 werd melding gemaakt van een incident waarbij explosieven werden ontdekt in de buurt van het Servische deel van de pijpleiding.

[10] Dávid Csillik is journalist en politiek analist. Mérce (merce.hu) is een Hongaars progressief online informatieplatform, opgericht in 2016, dat linkse politieke analyses, reportages en commentaren publiceert.

[11] Jan Bělíček, 'Vance in Budapest: Orbán as the Far Right’s Proof of Concept', ESSF, 8 april 2026.

[12] MOL (Magyar Olaj- és Gázipari Nyilvánosan Működő Részvénytársaság, Hongaarse Openbare Naamloze Vennootschap voor Olie en Gas) is de belangrijkste beursgenoteerde olie- en gasgroep van Hongarije, waarin de Hongaarse staat de referentieaandeelhouder is.

[13] HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) zijn zeer mobiele raketwerpers geproduceerd door Lockheed Martin, die met name door Oekraïne op grote schaal worden ingezet in de aanhoudende oorlog.

[14] PAKS-II is een uitbreidingsproject voor de kerncentrale van Paks in Hongarije, gefinancierd door een Russische lening van tien miljard euro en gebouwd door Rosatom, de Russische staatsnucleaire exploitant. Het contract, dat in 2014 werd ondertekend, vormt de kern van de structurele energieafhankelijkheid van Hongarije ten opzichte van Moskou.

[15] Adam Novak, 'Slovakia’s Paradoxical Foreign Policy Stance', ESSF, 3 april 2025.

[16] Judit Varga (geboren in 1982) is een Hongaarse juriste en politica, lid van Fidesz. Zij was minister van Justitie van 2018 tot 2024. Zij trad af na het schandaal rond het presidentiële pardon in een pedofiliezaak, dat ze in haar hoedanigheid van minister had medeondertekend.

[17] Katalin Novák (geboren in 1977), voormalig staatssecretaris voor Gezinsbeleid (2020–2021) en vervolgens president van de Republiek Hongarije (2022–2024). Zij trad in februari 2024 af na het verlenen van een controversieel presidentieel pardon in een pedofiliezaak.

[18] Chatham House (The Royal Institute of International Affairs) is een onderzoekscentrum voor internationale zaken gevestigd in Londen. Zijn rapporten over het conditionaliteitsmechanisme van de EU documenteerden de omvang van de Europese fondsen die vanaf 2022 niet meer naar Hongarije konden vloeien.

[19] Euronews is een 24-uurs nieuwszender gevestigd in Lyon, die in verschillende talen uitzendt voor een Europees publiek.

[20] De Central European University (CEU) is een instelling voor hoger onderwijs die in 1991 in Boedapest werd opgericht door George Soros. De zogenaamde Lex CEU-wet, die in 2017 door de regering-Orbán werd aangenomen, legde opzettelijk onuitvoerbare administratieve eisen op, waardoor de universiteit gedwongen werd haar belangrijkste academische activiteiten in 2019 naar Wenen te verplaatsen. Zie voor de Hongaarse anti-LHBT-wetgeving en de gevolgen daarvan: 'Budapest Pride showed the only effective strategy for confronting restrictions on freedom', ESSF.

[21] De Hongaarse Socialistische Partij (MSZP, Magyar Szocialista Párt) is in 1989 voortgekomen uit de transformatie van de Hongaarse Socialistische Arbeiderspartij (Magyar Szocialista Munkáspárt), zelf de opvolger van de Communistische Partij die onder het Sovjetregime aan de macht was. Ze regeerde Hongarije gedurende een groot deel van de jaren negentig en 2000 in coalitie met de liberalen van de Alliantie van Vrije Democraten (Szabad Demokraták Szövetsége, SZDSZ).

[22] Gábor Scheiring is een Hongaarse politicoloog en politiek econoom, auteur van naslagwerken over de opkomst van het illiberalisme in Centraal-Europa door de dynamiek van klasse en sociale declassificatie. Hij publiceert regelmatig op Mérce.

[23] Onze Vaderlandbeweging (Mi Hazánk Mozgalom) is een extreemrechtse nationalistische partij die in 2018 werd opgericht door László Toroczkai na zijn uitsluiting uit de Jobbik-partij, die een gematigde koers was ingeslagen. Mi Hazánk positioneert zich ten opzichte van Fidesz rechts van de partij wat betreft identiteits- en migratiekwesties.

[24] Zie voor de Hongaarse standpunten ten aanzien van Oekraïne en de toetreding van dat land tot de EU: 'Across Central Europe, anti-immigration rhetoric targets Ukrainians', ESSF.

Adam Novak woont in Bratislava en is redacteur bij Europe Solidaire Sans Frontières. Hij is een van de initiatiefnemers van het Europees Netwerk voor Solidariteit met Oekraïne. Hij heeft gepubliceerd in Le Monde Diplomatique, Le Devoir en Viento Sur.

Dit artikel stond op Marx21. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.