Noot van de auteur: de volgende tekst is een nawoord, gedateerd 22 februari 2026, bij recente uitgaven – in het Arabisch, Duits en Spaans – van mijn boek uit 2025, De ramp in Gaza: de genocide in wereldhistorisch perspectief. Het nawoord gaat in op de Palestijnse bevrijdingsstrategie en de verschillende uitingen daarvan sinds de voltooiing van de Israëlische bezetting van Palestina in 1967. In dit verband is het belangrijk om de resultaten in gedachten te houden van de meest recente opiniepeiling die op 20–25 augustus in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever is gehouden door het Jerusalem Media and Communications Centre (JMCC).

Gevraagd naar de 'beste methode om de doelstellingen van het Palestijnse volk – het beëindigen van de bezetting en het stichten van een staat – te verwezenlijken', koos slechts 13,3 procent voor 'militaire middelen' (9,7 procent in Gaza en 15,7 procent op de Westelijke Jordaanoever), terwijl 17,8 procent voorstander was van 'geweldloos verzet' en een meerderheid van 55,8 procent voorstander was van 'vreedzame onderhandelingen'. Dat getuigt van de mate van uitputting onder de bevolking van de sinds 1967 bezette Palestijnse gebieden, waarbij 58,6 procent geen vertrouwen heeft in enige Palestijnse persoonlijkheid en 55 procent geen vertrouwen heeft in enige politieke factie. Het opnieuw opbouwen van een duurzame Palestijnse volksstrijd voor emancipatie in die gebieden zal veel geduld en inspanning vergen.

- - -

Hoe verder we ons verwijderen van wat het Palestijnse volk is overkomen sinds de door Hamas geleide operatie op 7 oktober 2023, hoe duidelijker de omvang wordt van de ramp die werd veroorzaakt door wat ik heb omschreven als ‘de meest catastrofale misrekening ooit in de geschiedenis van de antikoloniale strijd’. De extreemrechtse regering van Israël greep de kans aan die deze noodlottige operatie en de daarmee gepaard gaande kennelijke oorlogsmisdaden boden en voelde zich onbelemmerd – en zelfs breed gesteund – om de meest moorddadige en verwoestende oorlog te ontketenen die ooit tegen het Palestijnse volk is gevoerd – een oorlog die door veel wetenschappers, mensenrechtenorganisaties, waaronder de bekende Israëlische organisatie B’Tselem, en diverse internationale instanties terecht als genocide is erkend.

Het enorme dodental en de totale menselijke tol als gevolg van de Israëlische aanval – waarvan de volledige omvang pas over enige tijd bekend zal zijn – worden nog verergerd door de ongekende intensiteit waarmee alle levensbronnen in de Gazastrook worden vernietigd: gebouwen, infrastructuur, de natuurlijke omgeving. Het voornaamste doel van die massale vernietiging is de gedwongen ontheemding van de bevolking van Gaza, dat wil zeggen het voortzetten van de etnische zuivering van het land Palestina tussen de Jordaan en de Middellandse Zee, die sinds de oprichting van de staat Israël in 1948 de kern vormt van het zionistische koloniale project. Tegelijkertijd hebben de sluipende etnische zuivering en annexatie op de Westelijke Jordaanoever een ongekend niveau bereikt.

Bijgevolg is het Palestijnse volk nu verder verwijderd van zelfbeschikking dan ooit tevoren sinds de ongewapende volksopstand, bekend als de Eerste Intifada, die in december 1987 begon in de gebieden die Israël tijdens de oorlog van juni 1967 had veroverd, namelijk de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook, doorgaans aangeduid als de Bezette Palestijnse Gebieden (OPTs). De Palestijnse beweging staat nu voor een lange periode van gedwongen terugtrekking. In deze uiterst tragische periode van zijn geschiedenis moet prioriteit worden gegeven aan de vraag hoe het zijn voortbestaan kan veiligstellen en de strijd kan voortzetten met enige kans op succes.

Fasen van de strijd

De analyse moet noodzakelijkerwijs uitgaan van de grootste impact die de strijd van het Palestijnse volk eind jaren tachtig bereikte. De Intifada veroorzaakte inderdaad een diepe crisis in de Israëlische samenleving, het politieke bestel en het leger. Er ontstond een sterke oppositie tegen de voortdurende bezetting van de bezette Palestijnse gebieden (OPT’s). De 'Arbeiders'-vleugel van het zionisme kwam in 1992 weer aan de macht en versloeg de zionistische extreemrechtse Likud-partij. Ze gingen in gesprek met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) – die Israël tot dan toe als 'terroristisch' had bestempeld – in de onderhandelingen die leidden tot de Oslo-akkoorden van 1993.

Het Israëlische leger trok zich terug uit de dichtbevolkte gebieden van de in 1967 bezette Palestijnse gebieden en droeg het bestuur daarover over aan de op de PLO gebaseerde Palestijnse Autoriteit (PA). Maar de PLO-leiding had de grote fout begaan niet aan te dringen op opname van een bevriezing van de nederzettingen in de akkoorden. Die kwestie leidde tegen het einde van de eeuw tot de ineenstorting van het 'vredesproces' van Oslo. De uitbreiding van zionistische nederzettingen en de toename van onderdrukkende maatregelen tegen de Palestijnse bevolking leidden tot groeiende volkswoede, waarvan de islamitisch-fundamentalistische Hamas (Arabisch acroniem voor de Beweging van Islamitisch Verzet, oorspronkelijk een tak van de Moslimbroederschap) profiteerde door een reeks willekeurige zelfmoordaanslagen tegen de Israëli’s te plegen. Dat droeg bij aan een hernieuwde polarisatie, waardoor de Israëlische samenleving en het politieke bestel weer naar rechts opschoven.

Tegen die achtergrond beging de PLO-leiding nog een grote fout tijdens wat de Tweede Intifada werd genoemd, door het gebruik toe te staan van de lichte wapens die de Israëlische bezettingsmacht de troepen van de Palestijnse Autoriteit had toegestaan te bezitten met het oog op het handhaven van de orde onder de Palestijnse bevolking. Die episode begon in het najaar van 2000 als reactie op de provocatie door de rechtse zionistische leider Ariel Sharon op het Al-Aqsa-complex in Jeruzalem en uit protest tegen het verraad van de zeven jaar eerder gewekte hoop.

Het effect was echter het tegenovergestelde van dat van de Eerste Intifada. De Tweede Intifada ging gepaard met de terugkeer van de Likud aan de macht onder leiding van Sharon – de militaire bevelhebber van de Israëlische invasie van Libanon in 1982 en de man die werd veroordeeld vanwege zijn rol bij het toezicht op de gruwelijke bloedbaden in de kampen Sabra en Chatila in Beiroet. Dat werd in 2002 gevolgd door de tot dan toe gewelddadigste Israëlische aanval op de bezette Palestijnse gebieden.

Sindsdien regeert een sterk verzwakte Palestijnse Autoriteit over een deel van de bezette Palestijnse gebieden onder de knoet van de Israëlische bezetting. Hamas profiteerde van de afkeer onder de bevolking voor de onderdanigheid en corruptie van de PA en won de Palestijnse parlementsverkiezingen van 2006. Na een conflict met de PA, die – aangemoedigd door het Westen – weigerde de uitslag van de verkiezingen te erkennen, nam Hamas in 2007, twee jaar na de terugtrekking van Israël uit de Gazastrook, de macht in Gaza over, wat leidde tot een opdeling van de semi-autonome delen van de bezette Palestijnse gebieden.

Vandaag de dag is de semi-autonome regering van Hamas in Gaza, die onder Israëlisch toezicht stond, weggevaagd, is het grootste deel van de Gazastrook opnieuw door Israël bezet en wordt in het resterende deel een quasi-koloniaal bestuur ingesteld onder direct toezicht van de Amerikaanse president Donald Trump in eigen persoon. De PA staat op haar beurt onder intense druk van de Verenigde Staten om aan de eisen van Israël te voldoen en zo haar onderdanigheid aan de bezettingsautoriteiten verder te versterken.

De achteruitgang vanaf de nasleep van de Eerste Intifada tot de rampzalige toestand waarin het Palestijnse volk zich nu bevindt, is enorm. Die reeks nederlagen van episodes van gewapende strijd, na het grote succes dat werd behaald door een ongewapende volksopstand, levert duidelijke en belangrijke lessen op voor de Palestijnse strijd, voortkomend uit een algemene strategische reflectie op strijd tegen buitenlandse bezetting met betrekking tot de middelen waartoe men zijn toevlucht neemt.

Dat is een pragmatische discussie: met uitzondering van oorlogsmisdaden, zoals het opzettelijk doden van kinderen en niet-strijders, is gewapend verzet tegen buitenlandse bezetting een onbetwistbaar recht volgens het internationaal recht. Of gewelddadige middelen in elk specifiek geval effectief zijn, is echter een heel andere vraag. Ook hier geldt geen algemene regel: de geschiedenis van de strijd tegen koloniale overheersing en buitenlandse bezetting kent succesvolle voorbeelden van zowel gewelddadige als geweldloze strijd, evenals van combinaties van beide.

Bevrijdingsstrategieën

Als een buitenlands leger een gebied bezet waarvan de bevolking vijandig tegenover het leger staat en waar terugtrekking een optie is voor de indringer, kan een grote ongelijkheid in militaire kracht met succes worden gecompenseerd door asymmetrische middelen, zoals guerrilla-operaties die het bezettingsleger hinderen, om het tot de conclusie te brengen dat de kosten van voortzetting van de bezetting hoger zijn dan het voordeel dat eruit voortvloeit. Die dynamiek wordt nog eens versterkt door het vermogen van de bevrijdingsstrijd om het verstand, zo niet de harten, van een groot deel van de bevolking van het agressorland voor zich te winnen.

Het Vietnamese verzet tegen de Amerikaanse bezetting, in combinatie met de anti-oorlogsbeweging in de Verenigde Staten, bereikte dat resultaat in 1973. Het Libanese verzet tegen de Israëlische bezetting bereikte dat in 2000 tegen de achtergrond van verzet van een aanzienlijk deel van de Israëlische bevolking tegen voortzetting van de bezetting. Toen het Israëlische leger van 1967 tot 1993 de dichtbevolkte gebieden in de bezette Palestijnse gebieden bezette, waren guerrilla-aanvallen om het leger te hinderen strategisch gezien zinvol. Uiteindelijk waren het echter de geweldloze intifada en de impact daarvan op de Israëlische bevolking die doorslaggevend bleken om het Israëlische leger ertoe te bewegen zich uit die gebieden terug te trekken, wat leidde tot de Oslo-akkoorden.

De situatie is fundamenteel anders als men te maken heeft met een staat die zich heeft verschanst in een gebied dat hij beschouwt als zijn enige echte thuisland, bewoond door een bevolking die de strijdkrachten van die staat overweldigend als de hare beschouwt. Onder dergelijke omstandigheden is het onmogelijk om de overweldigende militaire superioriteit van de vijand met asymmetrische militaire middelen te compenseren: die staat zal zich niet overgeven of zijn troepen terugtrekken onder invloed van grensoverschrijdende guerrilla-aanvallen. Integendeel, hij zal juist met alle kracht van zijn superieure leger terugslaan om afschrikking te bewerkstelligen, waarbij hij het grondgebied van de aanvallers op brute wijze verwoest om hen ervan te weerhouden hun aanvallen te herhalen.

Toen Hezbollah in 2006 een guerrilla-operatie uitvoerde over de grens van Libanon met de staat Israël, werd de organisatie dan ook geconfronteerd met verwoestende vergeldingsacties die hele gebieden vernietigden waar haar sektarisch-politieke achterban woonde. Nooit meer heeft Hezbollah zijn toevlucht genomen tot dergelijke grensoverschrijdende aanvallen. Toen de organisatie echter in oktober 2023 uit solidariteit met Gaza een zelfbeperkende uitwisseling van bombardementen met Israël begon, betaalde zij uiteindelijk een enorme prijs: een jaar later onthoofde Israël de organisatie en vernietigde het een groot deel van haar militaire capaciteiten. Hezbollah had aangenomen dat ze voldoende afschrikkingsmiddelen had opgebouwd – raketten en raketten die na 2006 door Iran waren geleverd – om de wederzijdse bombardementen binnen de perken te houden. Dat bleek een fatale misrekening te zijn.

De misrekening van Hamas in oktober 2023 was nog veel erger, in die zin dat de gevolgen ervan veel verschrikkelijker zijn geweest. In oktober 2023 werd Israël nog geen jaar geregeerd door de meest extreme extreemrechtse coalitie in zijn geschiedenis, de meest rechtse van alle vrij gekozen regeringen ter wereld – een coalitie die openlijk racistische groeperingen omvatte die pleitten voor de annexatie van de bezette Palestijnse gebieden en de verdrijving van de bevolking daarvan. Bij elke rationele beoordeling was het al vanaf de ochtend van 7 oktober duidelijk dat de vergeldingsactie van Israël enorm moorddadig en verwoestend zou zijn, veel erger dan alles wat het land in al zijn vele oorlogen sinds de oprichting in 1948 had gedaan. Voor iedereen die zich, in tegenstelling tot Hamas, zorgen maakte over de strategische impact van de Palestijnse strijd op de Israëlische bevolking, was het eveneens duidelijk dat de aanval zou leiden tot een enorme verschuiving in de richting van de meest extreme haat tegen Palestijnen.

Het doorbreken van de zionistische consensus

Waaruit zou dan een rationeel en doeltreffend perspectief voor de Palestijnse bevrijding kunnen bestaan? Gezien de realiteit ter plaatse zou dat noodzakelijkerwijs een strategie van volksstrijd moeten omvatten, gericht op het verdelen van de Israëlische samenleving en het veranderen van de Israëlische politiek. Ondanks de groeiende hegemonie van extreemrechts is het politieke regime van Israël nog steeds gebaseerd op evenredige kiesvertegenwoordiging van zijn burgers, van wie een vijfde Palestijnse burgers van Israël (PCI) zijn. Dat betekent dat, mochten ongeveer twee vijfde van de joodse Israëli’s overtuigd raken van de noodzaak om de bezetting van de gebieden van 1967 te beëindigen en de Palestijnse rechten te aanvaarden, dat voldoende zou zijn om een grote breuk in de zionistische consensus te veroorzaken.

Jarenlang is het Palestijnse verzet in de bezette Palestijnse gebieden echter verscheurd geweest tussen onderdanige samenwerking van de kant van een Palestijnse Autoriteit (PA) – die vertrouwt op Arabische en internationale druk op Israël om haar lot te verbeteren – en gewapende confrontatie onder leiding van Hamas, bestaande uit opeenvolgende rondes waarin Israël de low-tech raketten van Hamas zou beantwoorden met veel dodelijkere en vernietigendere bombardementen. Geen van beide Palestijnse besturen – noch de PA op de Westelijke Jordaanoever, noch Hamas in Gaza – heeft ook maar de minste interesse getoond om de Israëlische bevolking aan te spreken en een aanzienlijk deel daarvan te winnen voor de steun aan de Palestijnse rechten.

Beide blijven zeer wantrouwig staan tegenover elke alliantie met politieke krachten die onafhankelijk van hen zijn – of die nu Arabisch of joods zijn, of, het allerbelangrijkste, gemengd – binnen de Israëlische grenzen van vóór 1967 en vrezen de controle te verliezen over de gebieden onder hun bestuur, een controle die haaks staat op het soort lokale zelforganisatie dat de kracht vormde van de Eerste Intifada op haar hoogtepunt in 1988. Nieuwe initiatieven voor volksmobilisatie kwamen uitsluitend vanuit de basis van de Palestijnse samenleving, wat aangeeft welk soort volksverzet mogelijk is.

In maart 2018 startten onafhankelijke activisten in Gaza wat zij de ‘Grote Mars van de Terugkeer’ noemden, dat wil zeggen wekelijkse demonstraties richting het hek rondom de Gazastrook. Dat ging een jaar lang krachtig door en werd daarna met verminderde impact voortgezet tot eind 2019. Het aanvankelijke succes van die actie bij de bevolking bracht de leiding van Hamas ertoe de leiding erover over te nemen en die in maart 2019 te sturen in de richting van een akkoord met de regering van Benjamin Netanyahu, waardoor de blokkade van de Gazastrook werd versoepeld en de financiering van de Hamas-regering door Qatar kon worden verhoogd.

Deze coöptatie, in combinatie met het moorddadige vuur van de Israëlische strijdkrachten op de demonstranten (meer dan 200 doden en duizenden gewonden tussen maart 2018 en maart 2019), het stellen van een onrealistisch doel (de verwezenlijking van het recht van terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen naar hun oorspronkelijke grondgebied van 1948) en vooral het ontbreken van een gelijktijdige, vergelijkbare mobilisatie op de Westelijke Jordaanoever – waar noch de PA noch Hamas voorstander was van uitbreiding ervan – hebben uiteindelijk de effectiviteit van het initiatief beperkt. Niettemin toonde het aan welke druk massaal, geweldloos verzet kan uitoefenen.

De volgende belangrijke ervaring was spontaner van aard. Het betrof het begin, in mei 2021, van een volksopstand op de Westelijke Jordaanoever en onder Palestijnse burgers van Israël, aangewakkerd door de uitzetting van Palestijnen in de wijk Sheikh Jarrah in Oost-Jeruzalem. De belangrijke volksmobilisatie die zich binnen enkele dagen ontvouwde, werd gesmoord door de inmenging van Hamas, toen die raketten begon af te vuren vanuit Gaza, waardoor een uitwisseling van bombardementen op gang kwam die, zoals gewoonlijk, tot veel meer Palestijnse slachtoffers leidde dan Israëlische en het momentum van de volksopstand snel temperde. Wat we de afgelopen tweeënhalf jaar in Gaza hebben gezien, vormt een catastrofale culminatie van hetzelfde patroon.

Gezien de huidige rampzalige situatie is het te hopen dat het Palestijnse volk de weg zal vinden naar een nieuwe vorm van geweldloze volksweerstand in de bezette Palestijnse gebieden, teneinde maximale internationale druk te mobiliseren en ten minste een aanzienlijke minderheid van de Joodse bevolking van Israël af te splitsen van de zionistische consensus. Alleen door een dergelijke strijd, in combinatie met internationale solidariteit en de wereldwijde Boycott-Divestment-Sanctions (BDS)-beweging – de natuurlijke aanvulling op een geweldloze volksstrategie – kunnen de Palestijnse rechten doeltreffend worden verdedigd. Dat vooruitzicht wordt versterkt door de sterke toename – als reactie op de genocide in Gaza – van de solidariteit met Palestina in westerse landen, waaronder de Verenigde Staten en vooral onder Amerikaanse joden, met name de jongere generaties.

Het toevlucht blijven nemen tot reactief geweld – hoe legitiem en menselijk begrijpelijk dat ook is, vooral na de genocide in Gaza en in het licht van de steeds brutaler wordende agressie tegen de Palestijnse bevolking op de Westelijke Jordaanoever – zou onvermijdelijk door Israël en zijn Amerikaanse beschermheer, nu de quasi-koloniale opzichter van Gaza, als voorwendsel worden gebruikt om nog meer chaos te ontketenen met het oog op het versnellen van de etnische zuivering van Palestina.

Het recente boek van Gilbert Achcar is The Gaza Catastrophe: The Genocide in World-Historical Perspective, uitgegeven door Saqi Books.

Dit artikel stond op New Politics. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.