Het beeld van de onoverwinnelijkheid van Narendra Modi, de huidige premier van India, is volledig ontkracht. Dat is de belangrijkste politiek-historische betekenis van de overwinning op 25 juli 2026 van de massale protesten onder leiding van Indiase jongeren.

Premier Modi is vernederd door de moed, creativiteit en vindingrijkheid van de Indiase jongerendemonstranten. Het aftreden van zijn minister van Onderwijs, Dharmendra Pradhan – de belangrijkste eis van de jonge activisten – lijkt misschien geen grote overwinning in de context van de meeste westerse parlementaire stelsels, waar ministers worden ontslagen of gedwongen af te treden als hun voortdurende aanwezigheid de regerende partij schade berokkent.

Veel woordvoerders van de Bharatiya Janata Party (BJP) hebben zelfs openlijk gezegd dat India niet het Verenigd Koninkrijk is, waar ministers onder publieke druk worden gedwongen af te treden. Het niet toegeven aan enige publieke druk werd voorgesteld als het teken van Modi’s leiderschapskwaliteiten en de ijzeren kracht van het hindoe-nationalisme. De vernedering om zijn minister tot aftreden te dwingen, nadat hij de eisen van de demonstranten wekenlang herhaaldelijk en arrogant had genegeerd, heeft ernstige barsten in dat ijzeren raamwerk blootgelegd.

Dit is pas de tweede keer tijdens Modi’s twaalfjarige bewind dat hij zo vernederd is dat hij een nederlaag moest accepteren en moest toegeven aan de eisen van degenen die zich verzetten tegen zijn autoritarisme, geworteld in de ideologie van zijn hindoe-nationalistische partij, de BJP, die erop gericht is een gecentraliseerde hindoe-staat in India te creëren.

Eerste overwinning

De eerste historische overwinning tegen zijn bewind vond plaats in 2021, onder leiding van boeren uit Punjab en gesteund door boeren uit aangrenzende voedselproducerende Noord-Indiase staten. Er is een diepe overeenkomst tussen deze twee glorieuze strijdacties, naast verschillende onderscheidende kenmerken die ze tot historische massaprotesten maken. Beide waren opstanden tegen centralisatie.

Boeren kwamen in opstand tegen de landbouwwetten van de regering-Modi, die gericht waren op de centralisatie van de Indiase landbouw onder de controle en dominantie van grote agro-industriële concerns. De hoogopgeleide jongeren kwamen in opstand tegen de toenemende centralisatie en privatisering van het onderwijs.

Het project van centralisatie en de ontmanteling van het federalisme, de democratie en de diversiteit vormen de kern van de unitaristische hindoe-nationalistische visie. Beide overwinningen verdedigen een alternatieve visie op India, gebaseerd op federale bevoegdheidsoverdracht, decentralisatie, pluralisme en democratisch bestuur.

Het politieke project van het unitaristische nationalisme, in tegenstelling tot het idee van meervoudige nationalismen en de bestuursvorm die het naast elkaar bestaan van die meervoudige nationalismen mogelijk maakt, kent een lange geschiedenis in India. Er is geen andere geografische entiteit ter wereld die zo divers is als India wat betreft talen, schriften, religies, kasten, regionale culturen, tradities en gewoonten.

De koloniale annexatie van India probeerde verschillende vormen van juridische en economische integratie van die diversiteiten door te voeren, gericht op het doel van koloniale uitbuiting van arbeid en de natuur. Tegen dat koloniale uitbuitende kapitalisme ontstonden twee tegengestelde stromingen: de ene onder leiding van de Congrespartij onder leiding van Gandhi en Nehru, die streefde naar politieke onafhankelijkheid van de Britse overheersing en de andere onder leiding van diverse linkse groeperingen, die streefden naar een socialistische sociaal-economische transformatie.

Bhagat Singh

De revolutionair Bhagat Singh ontpopte zich als de meest iconische figuur van de laatstgenoemde stroming. De Gandhi-Nehru-stroming gaf voorrang aan de Indiase eenheid boven diversiteit om het doel van politieke onafhankelijkheid te bereiken. Dat legde de ideologische grondslagen voor het unitaristische Indiase nationalisme, dat op verschillende manieren is geëvolueerd zonder echter de kernprincipes los te laten. De socialistische groeperingen hadden geen duidelijk standpunt over hoe met diversiteit om te gaan.

De koloniale heersers hadden een hekel aan beide stromingen, maar vreesden de socialistische revolutionairen. Ze hingen Bhagat Singh op, maar onderhandelden over een vreedzame machtsoverdracht aan de Gandhi-Nehru-stroming nadat India economisch en militair niet langer bestuurbaar was vanwege de economische en militaire neergang van Groot-Brittannië na de Tweede Wereldoorlog.

Het onvermijdelijke centralisme van dat unitaristische nationalisme had altijd een voorkeur voor de hindoeïstische meerderheid en veroorzaakte de breuk met de moslimgemeenschap, de op één na grootste religieuze minderheid (bijna 33 procent in heel koloniaal India en meer dan 55 tot 90 procent in sommige provincies). De moslimleiders wilden aanzienlijke staatsautonomie in de provincies waar de moslims een substantiële meerderheid vormden en pleitten voor decentralisatie van bevoegdheden naar de provincies.

De onwil van de leiding van de Congrespartij om aan die eisen tot decentralisatie tegemoet te komen, leidde tot de opdeling van het land in een Pakistan met een moslimmeerderheid en een India met een overweldigende hindoe-meerderheid. Als een gedecentraliseerde bestuursvorm was aanvaard en de opdeling was vermeden, zou de hindoe-meerderheid in India slechts ongeveer 65 procent hebben bedragen en niet bijna 80 procent zoals nu het geval is.

De opdeling leidde ertoe dat zowel India als Pakistan in hoge mate centraal werden bestuurd; de Pakistaanse centralisatie leidde tot een verdere splitsing na een hard militair optreden tegen de Bengaalse regio, die streefde naar federale decentralisatie en regionale taalrechten. De onderdrukking van de Bengaalse beweging voor taalrechten, die zich verzette tegen de door de centrale overheid opgelegde dominantie van het Urdu, resulteerde uiteindelijk in afscheiding en de oprichting van Bangladesh in 1971.

India versterkte na de opdeling de centralisatie door de hindoeïstische meerderheid nog verder bij het opstellen van de grondwet. De Indiase grondwet verdeelt de bevoegdheden tussen de centrale overheid en de deelstaten via drie lijsten: de unielijst (aangelegenheden waarover de centrale overheid exclusieve bevoegdheid heeft), de deelstaatlijst (exclusieve wetgevende bevoegdheid voor de deelstaten) en de gezamenlijke lijst (aangelegenheden waarover zowel de unie als de deelstaten wetgeving mogen vaststellen). Hoewel in de oorspronkelijke grondwet zowel landbouw als onderwijs op de deelstaatlijst stonden, zijn beide in de praktijk van de Indiase politieke economie onder strenge centrale controle komen te staan.

Onderwijs werd tijdens de door Indira Gandhi afgekondigde noodtoestand in 1975 uit de staatslijst geschrapt en overgeheveld naar de lijst van gezamenlijke bevoegdheden. Dat houdt theoretisch een gedeelde bevoegdheid in tussen de centrale overheid en de deelstaten, maar wordt in de praktijk een centrale aangelegenheid omdat de grondwet bepaalt dat in geval van een conflict tussen de centrale overheid en een deelstaat, de centrale overheid voorrang heeft.

Aanleiding voor protest

Het is kenmerkend voor massale protesten dat, hoewel onvrede zich in de loop van de tijd kan opstapelen, er altijd iets is dat als aanleiding fungeert waardoor die ontevredenheid uitbarst in een spontane opstand.

De aanleiding voor de studentenprotesten was het uitlekken van examenvragen van de Nationale Toelatingstoets (NEET) voor bacheloropleidingen in de geneeskunde. Die toets, die nu centraal wordt afgenomen, is gezien de enorme omvang van het land onwerkbaar geworden. De centralisatie wijkt af van de vroegere praktijk, toen de deelstaatregeringen toelating verleenden tot medische en tandheelkundige hogescholen in de deelstaat op basis van de prestaties bij het eindexamen. Enkele toonaangevende medische hogescholen hielden vroeger hun eigen toelatingsexamens, afgestemd op hun specifieke behoeften.

Als onderdeel van de voortdurende centralisatie van het onderwijs zijn de deelstaatgebonden praktijken vervangen door dit gecentraliseerde examen, ondanks protesten van deelstaatregeringen. Het belangrijkste protest kwam uit Tamil Nadu, een deelstaat die bekendstaat als een van de belangrijkste voorvechters van het verzet tegen centralisatie.

Studenten die zich op dat toelatingsexamen voorbereiden, besteden er enorm veel tijd en energie aan en gezinnen maken hoge kosten voor privélessen om hun kinderen te helpen bij de voorbereiding op die toets. Nadat de toets was afgenomen, werd hij geannuleerd omdat de vragen waren uitgelekt. Dergelijke lekken hebben de afgelopen jaren bij verschillende andere examens plaatsgevonden. Corruptie en de verkoop van uitgelekte examenvragen in samenspanning met onderwijsambtenaren zijn schering en inslag.

Het patroon van de kapitalistische ontwikkeling in India staat algemeen bekend als een model van werkloosheidsgroei. Het tekort aan banen in combinatie met een groeiende jongerenbevolking heeft geleid tot massale werkloosheid. Meer dan 50 procent van de 1,4 miljard inwoners van India is jonger dan 25 jaar, met een mediane leeftijd van slechts 28,4 jaar van de hele bevolking.

Terwijl geavanceerde kapitalistische economieën met een hoge mediane leeftijd (VK/VS 40, Duitsland 45/46, Japan 47/50) worden geconfronteerd met het probleem van een vergrijzende bevolking, wordt een zich ontwikkelende kapitalistische economie zoals India geconfronteerd met afnemende kansen op werk voor haar enorme jonge bevolking. Meer dan 2 miljoen studenten hadden het toelatingsexamen voor de medische opleiding afgelegd voor slechts 30.000 plaatsen. De annulering van het examen vanwege een lek leidde tot wanhoop. Ten minste 21 studenten pleegden zelfmoord, onder wie een 18-jarige vrouw, Akanksha, die een afscheidsbrief schreef waarover uitgebreid in de media werd bericht.

Toen de protesterende studenten zich op 20 juli in Delhi verzamelden en een protestdemonstratie naar het Indiase parlement begonnen, greep de regering-Modi terug op de methode die ze eerder met succes had ingezet om alle eerdere protesten de kop in te drukken (met uitzondering van de jammerlijke mislukking tijdens het boerenprotest), namelijk politiegeweld, ook tegen vrouwelijke studenten.

Ondanks een desinformatiecampagne door de pro-Modi-mainstreammedia, die sarcastisch wel Godi [schoothond] media worden genoemd, gebruikten de studenten sociale media, met name Instagram, om het politiegeweld vast te leggen en onder de aandacht te brengen. De jonge generatie was de pro-Modi-media te slim af in de mediaoorlog. De massale studenten- en jongerendemonstratie in Kolkata (voorheen Calcutta) op 24 juli 2026 bereikte een ongekende omvang; onafhankelijke getuigen schatten het aantal demonstranten op ruim 100.000. Die demonstratie wordt gezien als een van de grootste burgeropstanden en door studenten geleide protesten die Kolkata in de recente geschiedenis heeft meegemaakt.

Een linkse boerenorganisatie uit Punjab kondigde voor 26 juli een solidariteitsdemonstratie naar Delhi aan. De regering raakte in paniek bij het vooruitzicht dat de eenheid tussen boeren en studenten zou leiden tot massale burgerlijke onrust. Ze gaf zich op 25 juli over. De in diskrediet geraakte minister van Onderwijs trad af. De studenten, jongeren en hun aanhangers dansten om hun schitterende overwinning te vieren.

Helden

Elke massabeweging brengt helden voort. Deze beweging bracht er verschillende voort. Ik noem er slechts twee die als de meest prominente naar voren kwamen. Een daarvan was Abhijeet Dipke, een Dalit-student aan de Boston University, die de naam Cockroach [kakkerlak] Janta Party (CJP) bedacht om de BJP en de voorzitter van het Hooggerechtshof van India belachelijk te maken, die de jonge studentenprotestanten parasieten en kakkerlakken had genoemd. Deze spot bleek een meesterzet. Het raakte een gevoelige snaar bij de boze jongeren in India. Dipkes Instagram-account van de CJP trok meer dan 20 miljoen volgers.

Aangemoedigd door de onverwachte golf van steun keerde hij terug naar India en riep hij op tot een protest bij Jantar Mantar, de officieel aangewezen plek in de Indiase hoofdstad Delhi voor openbare bijeenkomsten. Hij laat zich inspireren door de leer van dr. B.R. Ambedkar (1891-1956), de visionaire Dalit-leider. Zijn kalme, toegewijde en doordachte leiderschap van de beweging was een belangrijke factor in het succes ervan. Onder zijn leiding onderhandelden vertegenwoordigers van de CJP met de regering om het aftreden van Pradhan te bewerkstelligen, evenals een overeenkomst om niemand te vervolgen die op 20 juli bij Jantar Mantar in Delhi of elders in het land had geprotesteerd.

Neha Bora

De andere prominente leider is een jonge promovenda, Neha Bora, die zich ontpopte als een van de krachtigste stemmen van de beweging. Ze kwam in opstand tegen haar pro-BJP-familie en ondernam een lange hongerstaking op de protestlocatie in Delhi. Later bleek dat ze aangenaam verrast was toen haar moeder haar kwam opzoeken terwijl ze in hongerstaking was en haar later feliciteerde toen de minister van Onderwijs aftrad.

Neha staat aan het hoofd van een linkse studentenorganisatie en is op opvallende wijze briljant en onverschrokken in het verwoorden van haar ideeën. Een journalist die haar interviewde, vroeg haar hoe ze na hun overwinning konden dansen terwijl zo velen van hen tijdens de protesten ernstige verwondingen hadden opgelopen door politiegeweld. Ze zei dat ze ondanks alle pijn en het lijden het recht hadden om gelukkig te zijn en stelde vervolgens voor dat gelukkig zijn een vorm van verzet is tegen arrogante heersers die graag zouden zien dat ze ellendig blijven. Ze heeft zich ook krachtig en consequent uitgesproken tegen de centralisatie van het onderwijs en de eis van Tamil Nadu gesteund om de bevoegdheden van de deelstaat op het gebied van onderwijs te herstellen.

Neha’s klasse-, religieuze en regionale achtergrond vormt een bedreiging voor Modi’s Hindutva-politiek. Ze komt uit een stedelijk hindoegezin uit de hogere middenklasse in de deelstaat Uttar Pradesh, het hart van het Hindi-gebied. Die groep vormde tot voor kort de meest loyale kiezersbasis van Modi’s BJP. Dat hoeft nu en in de toekomst niet zo te blijven.

Een ander opvallend sociaal aspect van de beweging is de grootschalige massale deelname en de politisering van jonge meisjes, voor het eerst in het politieke proces van het land. De hartstochtelijke afwijzing van de anti-moslimpolitiek van de BJP en het naar voren schuiven van de Dalit-leider Ambedkar en de revolutionair Bhagat Singh als hun inspirerende boegbeelden symboliseerden een belangrijke breuk met de traditionele politiek van de mainstream burgerlijke partijen in India.

Zowel Abhijeet Dipke als Neha Bora zijn nu bezig met twee afzonderlijke rondreizen door het land om het momentum van de jongerenmobilisatie voor het opbouwen van een politieke beweging en een cultuur van verantwoordingsplicht in stand te houden.

Er bestaat een opvatting dat zowel de boerenbeweging als de studentenbeweging succesvol waren omdat ze zich op één enkele eis concentreerden: de boeren eisten de intrekking van de marktgerichte landbouwwetten en de studenten eisten het aftreden van de minister van Onderwijs. Er wordt gesteld dat dergelijke bewegingen met één eis wellicht een grotere kans op succes hebben, maar dat ze de bredere institutionele structuur intact laten. De structuur van het landbouwbeheer is inderdaad niet veranderd, maar de leiders van de studenten- en jongerenbeweging hebben lering getrokken uit de boerenbeweging en zullen geen genoegen nemen met alleen het aftreden van de minister; ze zullen structurele veranderingen in het onderwijs eisen, met name wat betreft het examenbeheer en de verantwoordingsplicht.

Verandering

Elke strijd, of die nu slaagt of mislukt, laat zijn sporen na. Het lijdt geen twijfel dat het succes van de boerenstrijd een inspirerende rol heeft gespeeld voor de studentenbeweging. Het succes van de studentenbeweging heeft al een verandering in de politieke cultuur van het land in gang gezet. De angst die de politieke oppositie in haar greep hield en verlamde, is doorbroken. Een cultuur van protest werkt aanstekelijk. Er is een video opgedoken waarop te zien is hoe scholieren, aangevoerd door een jong meisje in de stad Fatehpur in de deelstaat Uttar Pradesh, protesteren tegen het tekort aan leraren. Verantwoording van ambtenaren en politici zal een kernkwestie worden in een land waar straffeloosheid al lang een traditie is. Verantwoording zal de democratie versterken en het versterken van de democratie is essentieel om gecentraliseerd autoritarisme te verslaan.

Er heeft een enorme sociale en culturele omwenteling plaatsgevonden die bijna alle bevolkingsgroepen heeft geraakt, ook al stond die in het teken van jongeren en studenten. De bredere politieke, sociale en culturele gevolgen hiervan zullen zich de komende dagen ontvouwen. De arrogantie van het hindoe-nationalisme van de meerderheid heeft zeker een deuk opgelopen en het is onwaarschijnlijk dat het louter bij psychologische schade blijft. Het zou wel eens meer kunnen blijken te zijn dan slechts het begin van het einde van de hegemonie van het centralistische hindoe-nationalisme.

Ik ben Meena Dhanda en Raj Mann dankbaar voor hun opmerkingen over een eerdere versie. De gebruikelijke disclaimer is van toepassing

Pritam Singh is emeritus hoogleraar aan de Oxford Brookes Business School en auteur van Federalism, Nationalism and Development: India and the Punjab Economy en Economy, Culture and Human Rights. Onlangs heeft hij (samen met Meena Dhanda) het Routledge Handbook of Punjab Studies geredigeerd. Hij maakt deel uit van de senior redactieraad van Capitalism Nature Socialism.

Dit artikel stond op Anti*Capitalist Resistance. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.