Borderless

14 August 2018

Ouwerwets wapengekletter

De woorden waarin westerse politici de toestand in de wereld duiden worden steeds radicaler. Sommige politici slaan ronduit oorlogszuchtige taal uit. Zeker als het gaat om de situatie in de Oekraïne en het optreden van en tegen Rusland. De hoogste baas van de NAVO, Anders Fogh Rasmussen, heeft het initiatief genomen in het voorbereiden van militaire actie. Hij wil een ultrasnelle interventiemacht opzetten om gewapend te kunnen optreden. Daarmee komt het daadwerkelijk verzeild raken in oorlogshandelingen eng dichterbij.
 
Mars

Klaas de Vries van de PvdA heeft Rasmussen neergezet als een 'praatjesmaker' en een 'gevaarlijk mannetje'. Emiel Roemer van de SP heeft zelfs al opgeroepen tot het afzetten van Rasmussen als secretaris-generaal van de NAVO. Wegens onverantwoordelijk escaleren. Prima!

Maar Rasmussen staat niet alleen. Tal van vooral rechtse politici en adviseurs buitelen de laatste tijd over elkaar heen in pleidooien voor het versterken van wat nog altijd eufemistisch 'onze defensie' wordt genoemd. “Meer geld voor defensie!”, is hun streven. En een robuuster vertoon daarvan tegenover de Russen. Hardere sancties! En ze schermen met militaire opties. Jaap de Hoop Scheffer (CDA) en Hans Hillen (CDA) lopen daarbij voorop. Maar zelfs een doorgaans brave borst als Joris Voorhoeve (VVD) zingt inmiddels mee in het stoere knapenkoor. Ook de defensie-woordvoerder van de PvdA, René Cuperus, heeft geroepen om “een beetje meer Mars”. En daarmee bedoelde hij in dit geval géén zoete chocolade-staaf!
 
Woorden en daden

Op vele manieren manieren worden de geesten in het westen klaargestoomd voor grotere investeringen in het militaire apparaat en het mogelijk inzetten van dat apparaat. Poetrin wordt afgeschilderd als een onberekenbaar type en de Russen worden (weer) neergezet als een serieuze bedreiging. Het Algemeen Dagblad is er zelfs toe overgegaan om al haar artikelen over de oost-west-verhouding te markeren met een rode ster met hamer-en-sikkel.
Maar het blijft niet bij woorden.

In Nederland zijn inmiddels bezuinigingen op het leger voor 100 miljoen euro teruggedraaid. En er gaan stemmen op om de defensie-begroting op termijn te verdubbelen. Dat wil zeggen van zo'n 7 miljard te verhogen naar ongeveer 14 miljard euro. Voor die 7 miljard kún je ook hele andere bestemmingen kiezen. Overigens heeft Jan Taat op Solidariteit.nl recent laten zien  dat de NAVO wereldwijd nog altijd superdik voorop loopt met zijn militaire uitgaven (zie de Extra 258-3).

Op de NAVO- top onlangs in Wales zijn nieuwe vergaande besluiten genomen. De ultrasnelle interventiemacht van Rasmussen, dat 'flitsleger', gaat er daadwerkelijk komen. Zogezegd niet om direct in te zetten, vooral om mee te dreigen, maar het is natuurlijk wél een verlaging van de drempel voor militaire actie. Verder worden er NAVO-gevechtsvliegtuigen gestationeerd in Estland, Letland en Litouwen. Waaronder 5 Nederlandse F-16's. Die Baltische landen zijn volwaardig lid van van de NAVO, dus mocht er wat misgaan, dan zit de hele NAVO vast aan een opdracht tot ondersteuning. Die landen grenzen aan Rusland. Gáát er wat mis, dan … oei, oei! De  Oekraïne wordt nog net niet binnengeloodst bij het westerse militaire bondgenootschap, maar er gaat wél nauwer worden samengewerkt. Wapensystemen worden geleverd en op elkaar afgestemd, er worden instructeurs gestuurd, AWACS-vliegtuigen en inlichtingendiensten zullen hun informatie delen en er zullen gezamenlijke legeroefeningen worden gehouden. Gaat er wat mis ….  De Oekraïne mag nog geen echt lid worden, de deur naar Georgië is wijd open gezet. Een staat die nota bene (ook) al grensconflicten hééft met Rusland. Riskant! Zo nemen op vele 'fronten' de kansen op conflicten alleen maar toe.
 
Net als toen?

Wie hebben er eigenlijk belang bij hogere uitgaven voor defensie én verscherping van de tegenstelling oost-west?
Voor hoge militairen is een hoger budget zonder meer welkom. Volgens oud-commandant der strijdkrachten Dick Berlijn zijn we met het bezuinigen “te ver doorgeschoten”. Of gewone soldaten met hogere begrotingen en meer risico's veel opschieten (!) valt te betwijfelen.

Geheel buiten kijf staat dat het militair-industrieel complex blij zal zijn. Wapenfabrikanten zijn en blijven bij uitstek de profiteurs van spanningen en oorlogsgeweld, van dood en verderf. Enige moraliteit van die kant valt niet te verwachten.

Maar hoe zit het verder? Zijn er andere economische krachten werkzaam in de hedendaagse kapitalistische wereld die een oorlog dichterbij brengen? Wat beweegt wélke huidige Russische kapitalisten om Poetin op avonturen te sturen? Wat beweegt wélke westerse kapitaalgroepen om harde sancties af te kondigen en wellicht een ultieme strijd aan te gaan met oosterse concurrenten? Honderd jaar geleden was het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog geen verrassing voor de marxisten van die dagen. Socialisten en communisten zagen jaren van tevoren dat de tegenstellingen tussen kapitalistische ondernemingen en hun imperialistische staten tot een uitbarsting moesten komen. De strijd om de verdeling van de wereld, om de verdeling van grondstoffen en afzetmarkten, kon in hun ogen uiteindelijk slechts tot een wereldoorlog leiden. Ze kregen gelijk. Ze probeerden het tij te keren, maar die oorlog brak uit. Hoe zit dat nu? Is er ergens een Piketty die hier zijn licht over kan laten schijnen? De NAVO is ooit opgericht met als motto dat het de kapitalistische wereld moest beschermen tegen 'het communisme'. Wordt de NAVO nu gebruikt om een ouwerwetse inter-imperialistische concurrentieslag te beslechten? Net als honderd jaar terug?

Dit artikel verscheen eerder op de site van Konfrontatie.

roblubbersen[at]grenzeloos.org

Soort artikel: 

Reacties

Door Barbara Schuddeboom ( ) op

Oeps, wat een veelomvattende vragen stelt de schrijver van het stuk. Zonder antwoorden vooralsnog. Ik ben bang dat meneer Piketty ook alleen olie op het vuur zal gooien.

Nee, ik pleit voor de inzet van een moderne versie van Lysistrata. Kost weinig tot nix.

Tot dan blijft het een kwestie van:
coub.com/view/29wr7m0

Door r.lubbersen ( ) op

Beste Barbara,
Mijn voorstel om een Piketty aan het werk te zetten, komt voort uit het idee dat het nuttig kan zijn 'het geld te volgen'. Follow the money. Dan krijg je misschien een idee over wie werkelijk belang kunnen hebben bij een gewapend conflict tussen oost en west. En dan kun je daar misschien wat gerichter tegen optreden. In een Lysistrataanse sexstaking van vrouwen voor de vrede heb ik niet veel vertrouwen. Vandaag (30 september) las ik in het Algemeen Dagblad een interview met een Oekraïense schone van 28, dus heel geschikt voor zo'n staking, die niks liever wil dan dat de Oekraïense mannen de oorlog met de Russen ingaan.
Met vriendelijke groet,
Rob.

Door Barbara Schuddeboom ( ) op

P.S.: de door jou oorlogshitser genoemde Anders Fogh Rasmussen vertrekt per 1 oktober aanstaande. De Noor Jens Stoltenberger gaat hem vervangen. BTW, omdat de NAVO als geheel Ukraïne militair niet wil te steunen, hebben de Baltische staten samen met Polen nu een militaire samenwerking opgezet omdat, zo zeggen ze, zich bedreigt voelen door het expansionisme van Putin aan hun grenzen.

Reactie toevoegen

Plain text

  • Geen HTML toegestaan.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p> <br> <br />
Uw reactie zal niet meteen verschijnen, deze wordt eerst goedgekeurd door de beheerder.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Image CAPTCHA
Vul de tekens uit bovenstaande afbeelding in.

Reageren