De tragische dood van Quentin Deranque heeft belangrijke politieke gevolgen die wellicht blijvend zullen zijn. Dat kan een keerpunt zijn. LFI, radicaal links, antifascisten en antifascisme worden in de beklaagdenbank gezet. We moeten een gezamenlijk front vormen tegen deze golf, maar we mogen de ernst van wat er in Lyon is gebeurd niet bagatelliseren. Quentin Deranque had niet mogen sterven. Zijn dood roept vragen op over de ethiek van onze beweging. La Jeune Garde hoort bij ons en juist daarom moeten we duidelijke lessen trekken uit wat er is gebeurd.

Deze reflectie over onze ethiek is gevoed door mijn eigen geschiedenis. In de jaren 1960-1970 hebben de fascisten van toen (Occident) mijn schedel ingeslagen met een zware metalen staaf. Ik werd met spoed naar het ziekenhuis gebracht. De politie kwam en wilde me meenemen naar het politiebureau. Het ziekenhuispersoneel hield hen tegen en ik werd onmiddellijk behandeld. Anders was ik misschien gestorven. De parallellen met het heden zijn vrij opvallend, ook al is de politieke kleur niet dezelfde.

In die tijd waren er dagelijks confrontaties met fascisten op demonstraties, voor universiteiten, overal waar we actief waren, onze kranten verkochten... We hadden echter een hoofdregel: we nemen geen risico om iemand te doden, dus slaan we niet op het hoofd met potentieel dodelijke 'wapens'. Ze hebben mijn schedel ingeslagen, ik zal die van hen niet inslaan. Een rode lijn die niet overschreden mag worden. Helaas is dat in Lyon wel gebeurd. Ik denk echter dat de Jeune Garde zich aan deze basisregel hield. Ik ben er vast van overtuigd dat de betrokken activisten niet van plan waren om te doden. Quentin Deranque is niettemin overleden. Hij is niet omgekomen tijdens een algemene vechtpartij, maar tijdens een confrontatie tussen twee groepen. Had hij gered kunnen worden als hij onmiddellijk naar het ziekenhuis was gebracht? Vanuit juridisch oogpunt is dat een belangrijke vraag. Vanuit politiek oogpunt verandert dat niets aan de aard van de vraag die ons wordt gesteld. Ons.

We moeten nu een antwoord geven en het is geen gebrek aan solidariteit om dat te zeggen. Er zal een proces komen tegen voormalige leden van de Jeune Garde. We moeten eisen dat dat proces niet als een 'aanklacht' wordt gevoerd. Gezien de ongeloofwaardige uitspraken van de minister van Justitie (het lijkt wel alsof we een ultrarechtse minister van Binnenlandse Zaken horen) is te vrezen dat hij zware druk zal uitoefenen op het onderzoek, een vrees die wordt versterkt door het huidige hysterische politieke klimaat. De personen en organisaties die de verdachten tijdens het proces zullen verdedigen, zullen geloofwaardiger zijn als ze de moord duidelijk hebben veroordeeld. Het gerechtelijk proces zal veel tijd in beslag nemen. Een serieuze politieke reflectie over de 'crisis in Lyon' kan niet zonder datum worden 'opgeschort'. Om zin te hebben, moet ze in het heden worden gevoerd.

Het is niet mijn bedoeling hier een analyse te geven van de Franse politieke situatie na Lyon of een overzicht te geven van de huidige extreemrechtse bewegingen, in tegenstelling tot wat in de media wordt beweerd. Daarvoor verwijs ik naar het artikel van mijn vriend en kameraad Léon Crémieux. Voor een historisch overzicht van het antifascisme verwijs ik met name naar de studie die historicus Roger Martelli in het tijdschrift Regards heeft gepubliceerd [1]. Ik ben het met hen eens dat het antifascisme als breedst mogelijke sociaal-politieke beweging een brandend actueel thema is. Ik wil op basis van mijn eigen ervaring terugkomen op de keuzes die ten grondslag lagen aan de samenhang van een collectief revolutionair engagement en de beheersing van geweld. Een ervaring die teruggaat tot de jaren 1960-1970.

Ik heb Léon erop gewezen dat de kritiek op de acties die hebben geleid tot de dood van Quentin Deranque beter eerder in zijn artikel had kunnen worden vermeld en scherper had kunnen worden geformuleerd. Ik denk dat hij het daar mee eens is. Temeer omdat in de jaren 70, toen hij in Aix-en-Provence actief was, hun ordedienst (SO) zich minstens twee keer tussenbeide heeft gemengd om te voorkomen dat sommigen zich gewelddadig op fascisten op de grond zouden storten, waardoor minstens één keer werd voorkomen dat het heel slecht zou aflopen. 'Voor ons was het vanzelfsprekend!', merkt hij op. Deze uitwisseling bracht een herinnering bij me terug. Tijdens een confrontatie met de politie was een agent door de demonstranten 'meegesleurd'. We hebben hem snel via de achterkant weggehaald om te voorkomen dat hem iets zou overkomen, ook al hebben we talloze keren met de ordestrijdkrachten van [hun] kant verdedigingsgranaten en traangasgranaten uitgewisseld, en aan de andere kant straatstenen en molotovcocktails. We waren echt geen 'ultra-linksen' die dronken waren van geweld!

Laten we duidelijk stellen dat we niet voor geweld hebben ‘gekozen’. Wij waren de generatie die tijdens of na de Tweede Wereldoorlog was geboren en die die recente geschiedenis en de trauma's ervan had geërfd. We raakten betrokken bij de strijd in de tijd van de Algerijnse oorlog, de anti-immigrantenpogingen, de militaire escalatie van de VS in Vietnam, maar ook de bevrijdingsoorlogen en het internationalisme. De Services d'Action Civique (SAC, gaullisten) waren actief in Frankrijk, evenals de overblijfselen van de OAS [2]. Occident en zijn avatars [3] waren bijzonder actief in studentenkringen en voerden een voortdurende 'guerrilla' tegen uiterst links. In de schaduw waren nazi-organisaties nog steeds moorddadig. Als teken dat de revanchisten van Frans Algerije niet ontwapenden, werd Henri Curiel in 1978 vermoord! Als Egyptisch communistisch activist had hij zich, net als wij, aangesloten bij de clandestiene netwerken ter ondersteuning van het FNL, de zogenaamde 'koeriers'.

Onze organisaties werden ontbonden, waardoor we gedwongen werden om semi-clandestien te opereren, demonstraties werden verboden, met name in Parijs, en onze leden werden opgesloten wegens het opnieuw oprichten van een ontbonden liga... De situatie was echter nog veel erger in andere Europese landen, te beginnen met Italië en Spanje. In Frankrijk waren we niet heldhaftig en hadden we ook niet echt te klagen. We maakten een ervaring mee die bepalend was voor een hele generatie, met als hoogtepunt natuurlijk 1968 en de algemene staking. We waren blij dat we in een tijd van hoop leefden. We klommen naar de hemel. Die dynamiek heeft in grote mate bijgedragen tot het verminderen van het risico op sektarische ontsporingen en we hebben het vraagstuk van het geweld in onze politieke reflectie kunnen integreren.

Mijn Filipijnse vrienden van mijn generatie hebben in de jaren zeventig gewapend verzet gevoerd tegen het dictatoriale regime van de staat van beleg onder het bewind van Ferdinand Marcos senior. Ze ontwikkelden een rijke politiek-militaire gedachtegang: elke politieke beslissing kon immers militaire implicaties hebben, elke militaire beslissing zou politieke implicaties hebben. De term geldt niet voor ons, die niet betrokken waren bij een gewapende strijd. We moesten echter voortdurend de politieke reikwijdte evalueren van de minderheidsacties (van welke aard dan ook) die we van plan waren te ondernemen.

Ik was een van de verantwoordelijken voor de ordedienst voor de leiding van de Ligue communiste révolutionnaire (LCR) voordat ik in 1973 het land moest verlaten na drie gerechtelijke veroordelingen, waaronder een voorwaardelijke straf van een jaar die bij elk nieuw incident zou kunnen worden omgezet in een onvoorwaardelijke straf. De SO had tal van taken, gaande van de bescherming van onze activiteiten tegen de voortdurende fascistische aanvallen, de (vaak gezamenlijke) bescherming van demonstraties, talrijke spectaculaire (geweldloze) acties, tot gevaarlijkere operaties, zoals het uitdelen van pamfletten in de Citroënfabrieken tegenover de milities van de bazen die terreur zaaiden in het bedrijf...

We hadden ook (dat viel niet onder mijn verantwoordelijkheid) zelfverdedigingsgroepen die met name zeer actieve nazigroepen moesten tegengaan. Dat moest noodzakelijkerwijs in het geheim gebeuren – het was geen vrije keuze, maar een verplichting. Het moest koste wat kost worden voorkomen dat de identiteit van de betrokken kameraden bekend werd. Zelfs in dat geval moesten onze regels voor het gebruik van geweld worden nageleefd: het was verboden om op het hoofd te slaan, omdat dat dodelijk kon zijn. Zelfs in het geheim vochten we niet tegen de nazi's met nazi-methoden.

Elke belangrijke interventie van de SO werd vooraf besproken, zowel wat betreft de technische modaliteiten als de politieke reden ervan. Achteraf werd de balans opgemaakt, in samenwerking met het Politiek Bureau. Die werkwijze voorkwam elk risico op 'autonomisering' van de SO. Het was ook een gelegenheid om de relevantie van onze acties te controleren. We hebben natuurlijk de neiging om te herhalen wat 'werkt', zonder ons te realiseren dat de context verandert en dat wat gisteren effectief was, op een dag niet meer effectief is. Door middel van een collectieve kritische evaluatie kan de beoordeling van de situatie regelmatig worden bijgesteld.

Desondanks kunnen er natuurlijk fouten worden gemaakt. De demonstratie van 21 juni 1973 was zeer omstreden. Ordre Nouveau hield een bijeenkomst in het Palais de la Mutualité in Parijs om 'ongecontroleerde immigratie' aan de kaak te stellen, terwijl immigrantenarbeiders werden vermoord. Een regelrechte provocatie. De veroordelingen van links bleven bij woorden. De Ligue communiste besloot om in gevechtsformatie te demonstreren om de fascisten te verdrijven. De stoet telde uiteindelijk enkele duizenden deelnemers.

Tot onze verrassing bereikte hij zonder problemen de omgeving van de Mutualité. In feite wilde de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken, Raymond Marcellin, de LCR ontbinden en had hij ons in de val gelokt. Enkelen van ons belandden in de gevangenis. Ik denk dat dit initiatief niet meer paste bij de politieke situatie van dat moment, maar nieuwe actiemethoden waren moeilijk te implementeren en vereisten een versterking van onze sociale verankering. We bevonden ons in een tussenfase.

De ontbinding van de LCR leidde tot een groot gevoel van solidariteit toen de manoeuvres van de minister van Binnenlandse Zaken door de pers werden onthuld en de inhoud van de bijeenkomst van Ordre Nouveau breder bekend werd. De valstrik van Marcellin zorgde ook voor onrust binnen de politie. Uiteindelijk hebben alle linkse krachten zich tegen onze ontbinding verzet, inclusief de PCF, die ons toch als 'Marcellin-linkse rakkers' bestempelde.

Hoe dan ook heeft deze ‘episode’, die enigszins het karakter van een ‘verschuiving’ had, het debat binnen de organisatie versneld over het ‘actualiseren’ van haar beleidslijnen, de verandering van periode en de opbouw op lange termijn.

Begin jaren zeventig was de toekomst onzeker. Zou het regime nog harder optreden? Om bepaalde debatten uit die tijd te begrijpen (ik kom daar niet op terug), moet men in gedachten houden dat we geen privé-oorlog met de staat en een escalatie van het geweld wilden beginnen. Maar we vreesden dat de staat de drijvende kracht achter die escalatie zou zijn en als dat het geval was geweest, waren we daar slecht op voorbereid. Gelukkig is dat niet gebeurd. Wat ons betreft: we hebben geweigerd om de organisatie te ‘militariseren’. Integendeel, we hebben onze ordedienst gedemocratiseerd. Vanaf 1973, kort voor mijn ‘ballingschap’, hebben we elke cel de leden laten kiezen die zij naar de SO zou delegeren. Wij moeten de eerste organisatie zijn geweest die de ordedienst op die manier heeft gefeminiseerd, want er zijn vrouwelijke activisten in het bestuur opgenomen.

Ik wil afsluiten met de volgende punten:

• Ongelukken zijn altijd mogelijk (iemand valt tijdens een confrontatie van een brug...), maar we mogen nooit bewust het risico nemen om iemand te doden, met name door hem op een potentieel dodelijke manier op het hoofd te slaan (met boksbeugels, breekijzers, enzovoort). Die regel lijkt mij door het hele antifascistische kamp te moeten worden gedeeld.

• De hoogste prioriteit is het versterken van het antifascistische mobilisatievermogen als geheel. Het lijkt me duidelijk dat de huidige confrontaties tussen 'groepen onderling, op zijn Lyonnais' daar niet aan bijdragen.

• De activiteiten van elke structuur die belast is met de bescherming van de activiteiten van onze bewegingen moeten onder controle staan van hun leiding om elke vorm van autonomisering te voorkomen.

Om het onderwerp te verbreden: we maken een heel andere periode door dan in de jaren 60-70 en ik ben te oud (79 jaar) en zelf te 'vervreemd' van activistische verantwoordelijkheden om me in veel actuele debatten te wagen. Ik denk echter dat het uitgangspunt voor onze taken (waaronder antifascisme) het opbouwen van een zo breed mogelijk sociaal en politiek front moet zijn om het hoofd te bieden aan de opkomst van extreemrechts (in diverse vormen), de klimaatcrisis, de gezondheids- en sociale crisis, de polycrisis. Dat is de urgentie der urgenties.

Door ons te laten opsluiten in het electorale spel, kunnen de verdeeldheden niet worden overwonnen. De eenheid moet in de sociale arena worden hersteld op basis van deze urgenties. Dat kan alleen maar een diepgaande invloed hebben op onze manier van politiek bedrijven. Dat is natuurlijk makkelijk gezegd, maar veel minder makkelijk gedaan.

Noten

[1] Roger Martelli, 'L'antifascisme est une vertu, pas un crime' (Antifascisme is een deugd, geen misdaad), Regards, 23 februari 2026.

[2] Organisatie van het geheime leger. Opgericht in 1961 om zich te verzetten tegen elke vorm van onafhankelijkheid van Algerije. De commando's van de OAS voerden talrijke paramilitaire operaties uit en vielen alle kringen aan die voorstander waren van onderhandelingen met het Algerijnse Nationale Bevrijdingsfront (FLN), waaronder pogingen om De Gaulle te vermoorden.

[3] Extreemrechtse groepering, opgericht in 1964. Ontbonden in 1968, heropgericht onder de naam Ordre Nouveau en vervolgens Groupe union défense (GUD).

Pierre Rousset is oprichter van Europe Solidaire Sans Frontières. Hij was decennialang verantwoordelijk voor het Azië werk van de Vierde Internationale.

Dit artikel stond op ESSF. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.