Akkoord BBB lost niets op

23.04.2015

Het akkoord dat door VVD en PvdA is bereikt is een typisch product van partijen die de ogen sluiten voor de realiteit van de asielpraktijk. Veel afgewezen asielzoekers kúnnen niet terugkeren, bijvoorbeeld omdat ambassades van de landen waar naar terug moeten, niet meewerken. Of omdat het oorlog is waarvoor asielzoekers zijn gevlucht, of omdat ze geen papieren hebben. Dit is het ‘asielgat’ waarvoor de actiegroep We Are Here al 2,5 jaar aandacht vraagt, omdat mensen worden afgewezen maar niet terug kunnen.

De voorgestelde ‘sobere’ en kort durende opvang lost deze problematiek niet op. Roepen dat er 'een strenger terugkeerbeleid moet komen' is verkiezingsretoriek, want in de praktijk niet uit te voeren, naar al jaren blijkt. Bovendien is de uitspraak van de Europese Commissie voor Sociale Rechten heel helder dat er geen voorwaarden, zoals tekenen voor terugkeer, mogen worden gesteld aan opvang.

Het is niet zo dat afgewezen asielzoekers ook echt uitgeprocedeerd zijn. Van de 200 vluchtelingen van We Are Here zijn er in de afgelopen tijd ruim veertig mensen in geslaagd alsnog een verblijfsvergunning te verkrijgen en heeft eenzelfde aantal een herhaald asielverzoek ingediend. Hetgeen laat zien dat de beslisprocedure van de IND helemaal niet zorgvuldig is. Een herhaalde asielaanvraag indienen is echter een arbeidsintensieve en langdurige weg, waar vluchtelingen begeleiding bij nodig hebben, in plaats van op straat te worden gezet. Veel asielaanvragers worden afgewezen omdat ze geen papieren hebben om hun identiteit mee aan te tonen, en ze ‘dus’ niet worden geloofd door de IND. Terwijl de redenen om te vluchten vaak schrijnend zijn en vluchtelingen grote gevaren hebben gelopen om in veiligheid te komen.

In de negen dagen durende onderhandelingen van de coalitiepartijen die dit beschamende resultaat hebben opgeleverd, heeft de VVD alles uit de kast gehaald om vluchtelingen te beledigen en te criminaliseren. Met als argument dat ze weigeren om de beslissingen van de rechter te respecteren dat ze moeten vertrekken. Halbe Zijlstra: ’Als Willem Holleeder zo goed naar de rechter zou hebben geluisterd, zou hij geen dag in de gevangenis hebben gezeten’ (NOS journaal 20-4-15). Hij is duidelijk niet goed geïnformeerd over de asielprocedure, anders zou de heer Zijlstra hebben geweten dat het strafrecht en het asielrecht niet met elkaar te vergelijken zijn. De rechter kan bij asielaanvragen in hoger beroep alleen formeel toetsen, dwz. of de procedure juist is gevoerd. Afgewezen in hoger beroep zegt dus niets over de al of niet terechte afwijzing van de asielaanvraag. De vluchtelingen van We Are Here en hun supporters protesteren met klem tegen de populistische en smakeloze manier waarop de VVD verkiezingspropaganda maakt ten koste van mensen die zich niet kunnen verweren.

Dit is een persbericht van We Are Here

Soort artikel

Reactie toevoegen

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Web- en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
Uw reactie zal niet meteen verschijnen, deze wordt eerst goedgekeurd door de beheerder.