Anti-gender mobilisatie is sinds ongeveer 2015 een kenmerkend aspect geworden van extreemrechtse bewegingen en wordt nu op grote schaal toegepast door autoritaire regeringen in het hele politieke spectrum. Van het ongedaan maken van abortusrechten in de Verenigde Staten tot het intrekken van bescherming tegen huiselijk geweld in Turkije: instellingen die de rechten van vrouwen verdedigen, worden systematisch ontmanteld. Die patronen sluiten aan bij een wereldwijde achteruitgang van de democratie, waarbij meer dan 75 procent van de wereldbevolking nu onder beperkte vrijheid leeft. Het verband is niet toevallig. Naarmate democratische instellingen verzwakken, versnellen aanvallen op gendergerelateerde rechten de achteruitgang en bieden ze een routekaart daarvoor.

Om die dynamiek te begrijpen, moet een onderscheid worden gemaakt tussen autoritarisme, een politieke vorm die de macht concentreert en democratische controles uitholt, en extreemrechts, dat wordt gekenmerkt door ultranationalisme, rigide sociale hiërarchieën en de overtuiging dat progressieve waarden een bedreiging vormen voor de beschaving. Beide stromingen komen steeds meer samen door hun gedeelde anti-genderpolitiek. Hoewel de anti-genderideologie geworteld is in extreemrechtse wereldbeelden, zijn de tactieken ervan aantrekkelijk voor autoritaire leiders van verschillende oriëntaties, omdat ze emotioneel geladen rechtvaardigingen bieden voor het centraliseren van macht en het onderdrukken van het maatschappelijk middenveld.

Voor extreemrechts is patriarchale controle fundamenteel. Fascistische en ultranationalistische bewegingen beschouwen het heteronormatieve gezin al lang als een microkosmos van de hiërarchische samenleving die ze willen opbouwen. De reproductieve rol van vrouwen, het controleren van seksualiteit en het ideaal van demografische vernieuwing zijn geen randverschijnselen, maar kernpunten van hun ideologie. Maar het politieke nut van anti-genderstandpunten reikt verder dan dat. Voor autoritaire leiders en andere opportunistische actoren fungeert ‘genderideologie’ als een lege betekenisdrager: een opzettelijk dubbelzinnige term waarin diverse groepen hun grieven kunnen gieten terwijl ze zich mobiliseren rond een gemeenschappelijke vijand.

Die dubbele aard – een ideologische basis voor sommigen, een opportunistisch instrument voor anderen – helpt de kracht van de terugslag te verklaren. Door gendergelijkheid te framen als een bedreiging voor de ‘traditie’ worden tegelijkertijd extreemrechtse kiezers gemobiliseerd, krijgen autoritaire leiders een handig twistpunt aangereikt en wordt het ontmantelen van institutionele controles en van de bescherming van minderheden gelegitimeerd. Zodra het mogelijk wordt om de rechten van vrouwen en lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen, transgenders, queers en andere non-binaire (LHBTQ+) personen te beperken in naam van de bescherming van gezinnen of kinderen, is het precedent geschapen om elke groep die het gezag uitdaagt aan te pakken.

Die dynamiek heeft een ongewoon brede coalitie mogelijk gemaakt. Religieuze fundamentalisten zorgen voor morele legitimiteit en mobiliseren gelovigen door te verwijzen naar de goddelijke orde en hun internationale netwerken. Extreemrechtse populisten en autoritaire leiders gebruiken de taal van de traditie als wapen om zichzelf af te schilderen als verdedigers van ‘gewone mensen’, terwijl ze de staatsmacht gebruiken om rechten uit te hollen. Genderkritische activisten bieden geloofwaardigheid vanuit hun insiderpositie en wassen extreme standpunten wit door te spreken over de veiligheid van vrouwen.

Op cultureel niveau romantiseren influencers op sociale media de onderdanigheid van vrouwen in het huishouden, terwijl de online manosfeer jonge mannen radicaliseert via virale vrouwenhaat en ongefundeerde complottheorieën. Aan de basis van die stromingen staan miljardair-financiers en oligarchen die middelen steken in denktanks, juridische campagnes en media-ecosystemen, waardoor morele paniek wordt omgezet in concrete beleidsresultaten.

Die verhalen vinden weerklank omdat ze de publieke onrust in een periode van overlappende crises, van economische onzekerheid tot afnemend politiek vertrouwen, ombuigen naar gemakkelijke zondebokken. De toenemende ongelijkheid heeft een vruchtbare bodem gecreëerd voor reactionair denken, en demagogen profiteren van die sentimenten en cultiveren ze actief. In plaats van het kapitalisme en het verval van de democratie aan te pakken, kanaliseren ze de publieke frustratie naar morele paniek, waarbij ze vrouwen, LHBTQ-mensen en de activisten die hen verdedigen, afschilderen als de bron van de sociale ontwrichting. Het resultaat is een systematische aanval op de fundamenten van een open samenleving, waarbij vrouwenrechten zowel het eerste doelwit als het proefterrein zijn voor bredere autoritaire strategieën.

Dit artikel brengt het hedendaagse anti-genderhandboek in kaart: wie het gebruikt, de mythes die ze inzetten en de tactieken die het van meme tot ministerie maken. Het traceert ook de gevolgen voor de democratie en onderzoekt hoe feministische bewegingen tegenmacht opbouwen om de opmars ervan te weerstaan.

De mythes en de machine

In uiteenlopende politieke bewegingen zijn drie kernmythes ontstaan, die gendergelijkheid afschilderen als een gevaar voor het traditionele gezin, het onschuldige kind en het etnonationalisme. Die verhalen overlappen elkaar en versterken elkaar, waardoor verschillende actoren een gemeenschappelijke vocabulaire van angst krijgen zonder dat er enige coördinatie nodig is.

Het natuurlijke gezin

Een veelvoorkomende mythe in alle anti-genderbewegingen is dat het kerngezin de basis van de beschaving vormt en systematisch wordt aangevallen door feminisme, LHBTQ-rechten en progressieve hervormingen.

Religieuze fundamentalisten vormen de ideologische basis voor die mythe en stellen heteroseksuele, cisgender kerngezinnen voor als de enige ‘natuurlijke’ gezinsstructuur. In de jaren negentig begonnen het Vaticaan en conservatieve evangelische groeperingen het spookbeeld van ‘genderideologie’ te verspreiden, een term die wordt gebruikt om ideeën te beschrijven die gender loskoppelen van biologische sekse, de ‘natuurlijke’ complementariteit van mannen en vrouwen ter discussie stellen en de door God bepaalde gezinsstructuur ondermijnen.

Hieruit vloeien anti-trans- en genderbinaire argumenten voort, omdat ze volhouden dat ‘echte mannen en vrouwen’ vastliggen, binair zijn en essentieel zijn voor de voortplanting van het natuurlijke gezin. Nu coördineren internationale netwerken zoals het World Congress of Families en hun digitale campagnepartners zoals CitizenGo boodschappen vanuit Oost-Europa naar landen op het Afrikaanse continent: ze pompen geld in het Roemeense referendum van 2018 om het homohuwelijk te verbieden en lobbyen voor strenge anti-LHBTQ-wetten in Ghana, Nigeria, Kenia en Oeganda.

Populistische ‘sterke mannen’ maken gebruik van de mythe van het ‘bedreigde gezin’ om autoritaire maatregelen te rechtvaardigen als verdediging van de traditie. Leiders zoals de Hongaar Viktor Orbán promoten een pro-natalistisch, ‘familie-eerst’-beleid, waarbij ze de sociale zekerheid als wapen inzetten door heteroseksuele echtparen te belonen voor het krijgen van kinderen. Tegelijkertijd verbiedt hij genderstudies, ondermijnt hij de vrijheid van onderwijs en stopt hij de financiering van vrouwenopvangcentra, waardoor de economische afhankelijkheid van vrouwen van mannen en het huishouden toeneemt, allemaal onder het mom van het beschermen van tradities.

In Kenia bijvoorbeeld wordt een groeiende campagne tegen de rechten van gender- en seksuele minderheden gepresenteerd als een verdediging van ‘Afrikaanse waarden’ en bescherming van kinderen, ook al volgt die campagne een script dat is geschreven door Amerikaanse evangelische organisaties zoals Family Watch International en het American Center for Law and Justice (ACLJ), die beide actief zijn in Oost-Afrika. Tijdens de Pan-Afrikaanse conferentie over familiewaarden in 2025 veroordeelden Keniaanse functionarissen en ultraconservatieven ‘genderideologie’ en seksuele rechten als een aanval op de Afrikaanse cultuur.

Deze ‘natuurlijke genderhiërarchie’ wordt online gepromoot en versterkt. Op sociale media romantiseren tradwife-influencers ultratraditionele genderrollen zoals onderdanigheid, huiselijkheid en moederschap als een ambitieuze levensstijl, waarbij ze conservatieve ideologieën verfraaien met behulp van beelden van zorgzaamheid en vrouwelijkheid. Ze spelen in op de frustraties van mensen over het kapitalisme, overwerk, isolatie en de devaluatie van zorg door zich terug te trekken in afhankelijkheid van mannen en het patriarchaat te framen als de illusie van stabiliteit, terwijl ze de economische en genderongelijkheid die de crisis hebben veroorzaakt, ongemoeid laten.

Ondertussen vertelt de manosphere ontevreden jongeren dat feministen en ‘moderne vrouwen’ verantwoordelijk zijn voor hun problemen. Mannelijke influencers, soms ‘alfamannen’ of ‘red-pilled’ goeroes genoemd, bieden een gestage stroom van vrouwenhaat en complottheorieën, van tirades over vrouwen die intrinsiek manipulatief zijn tot beweringen dat de samenleving mannen onderdrukt en vrouwen bevoordeelt. Ze spelen in op economische angsten (werkloosheid, frustraties over het niet kunnen vinden van een langdurige partner) en richten die woede op het feminisme als de boosdoener, waarbij ze een terugkeer naar mannelijke dominantie als oplossing aanmoedigen.

De manosphere en ‘tradwives’ versterken hetzelfde politieke doel: burgers heropvoeden in een patriarchale hiërarchie. Zoals de zeventiende-eeuwse filosoof Thomas Hobbes pleitte, moeten mensen worden geconditioneerd om onvoorwaardelijk gezag te accepteren via de paterfamilias – de vader als absoluut hoofd van het huishouden. Dat strekt zich uit tot democratische participatie zelf – in navolging van sentimenten zoals die onlangs werden versterkt door Trumps minister van Defensie Pete Hegseth, waarbij predikanten pleiten voor het feit dat vaders namens hun gezin moeten stemmen, waardoor vrouwen nog meer het zwijgen wordt opgelegd en democratische waarden worden uitgehold.

De onschuldige kinderen

Voortbouwend op het verhaal van het natuurlijke gezin, zaaien anti-genderbewegingen morele paniek door kinderen af te schilderen als voortdurend bedreigd. Er zijn maar weinig mythes die emotioneel zo aanspreken: wie zou er immers tegen de bescherming van kinderen zijn? Dat verhaal beweert dat alleen traditionele patriarchale gezinnen kinderen op de juiste manier kunnen beschermen tegen externe corruptie, waardoor de gezinsstructuur een kwestie van overleven voor kinderen wordt. Religieuze en populistische bewegingen hebben ouderschap strategisch en bewust verheven tot een politieke identiteit en het kind tot een heilige figuur waarrond coalities kunnen worden opgebouwd. Hoewel die framing ook geracialiseerde paniek aanwakkert, zoals de recente aanvallen op migranten in het Verenigd Koninkrijk onder het mom van ‘het beschermen van kinderen’, dient het hier om de reproductieve rechten van vrouwen te herformuleren als een strijd om de veiligheid van kinderen.

Toegang tot anticonceptie en abortus wordt niet gepresenteerd als gezondheidszorg of autonomie, maar als egoïstische vrouwen die ‘baby's doden’ of het moederschap verraden. Anti-abortuscampagnes maken vaak gebruik van afbeeldingen van babygezichtjes en hartjes, waarmee wordt gesuggereerd dat vrouwen die niet zwanger willen worden, of die wordt afgeraden zwanger te worden, of die niet in staat zijn een zwangerschap uit te dragen, op wrede wijze hun carrière of gemak boven het leven van een kind verkiezen. Op die manier wordt de lichamelijke autonomie van vrouwen afgeschilderd als een vorm van harteloosheid ten opzichte van onschuldig leven.

De keerzijde is dat gedwongen bevalling wordt gepromoot als ‘redding’ van het ongeboren kind – ongeacht de kosten voor de echte, levende vrouw. In landen als de VS, Polen en El Salvador, waar de abortuswetgeving tot de meest restrictieve behoort, beroepen voorstanders zich expliciet op ‘het redden van kinderen’ om het verbod op abortus te rechtvaardigen, zelfs als dat het leven van vrouwen in gevaar brengt.

Psychoanalytici zoals Erica Komisar populariseren een subtielere versie van die mythe, door te pleiten voor de stelling dat moeders die te snel na de bevalling weer aan het werk gaan, de geestelijke gezondheid van hun kinderen schaden. Door traditionele genderrollen te verhullen in de taal van de psychologie en de ontwikkeling van kinderen, maken dergelijke verhalen vrouwen schuldig aan het zoeken naar autonomie en geven ze feminisme de schuld van het uiteenvallen van gezinnen.

Zodra het verhaal van 'kinderen in gevaar' eenmaal is gevestigd, kan het zich in meerdere richtingen uitbreiden. Autocraten hebben de archaïsche homofobe vermenging van homoseksualiteit met pedofilie nieuw leven ingeblazen en schilderen LHBTQ-mensen systematisch af als een inherente bedreiging voor kinderen. De Hongaarse regering heeft adoptie voor koppels van hetzelfde geslacht illegaal gemaakt en transgenders in feite verboden om wettelijk van geslacht te veranderen, met het argument dat die maatregelen kinderen veilig houden.

De Poolse regering heeft een propagandafilm uitgebracht waarin de schreeuw om hulp van een kind direct wordt gevolgd door beelden van de burgemeester van Warschau die het LHBT+-handvest ondertekent. De impliciete boodschap was dat queer-rechten een direct gevaar vormen voor kinderen. We zien soortgelijke tactieken elders: seksuele voorlichting op scholen wordt bestempeld als ‘grooming’ of ‘seksualisering’ van kinderen; inclusieve kinderboeken worden veroordeeld als pornografie en verboden, waardoor abstracte beleidsdebatten worden omgezet in diepe bezorgdheid van ouders.

De grote vervanging en haar mondiale weerspiegelingen

Een andere hardnekkige mythe die in extreemrechtse discoursen circuleert, is de bewering dat de witte bevolking systematisch wordt vervangen door dalende geboortecijfers en immigratie. Hoewel het waar is dat de geboortecijfers in bijna elk land dalen, is die verschuiving op zich geen crisis. Het weerspiegelt meerdere factoren, waaronder de toegenomen lichamelijke autonomie van vrouwen, evenals de omstandigheden die van invloed zijn op de beslissing van mensen om kinderen te krijgen, zoals economische onzekerheid, ontoereikende zorgstelsels en klimaatverandering.

In plaats van de structurele oorzaken aan te pakken, schrijven extreemrechtse bewegingen de dalende geboortecijfers ten onrechte toe aan feminisme, LHBTQ-rechten en (niet-witte) immigratie, waardoor demografische veranderingen worden gepresenteerd als bewijs van sociaal ‘verval’ of zelfs als een gecoördineerd complot om de witte beschaving te vernietigen. Binnen het digitale ecosysteem versterkt de manosphere die complottheorieën, waardoor racialisering en gendergerelateerde angsten worden aangewakkerd en, in hun meest extreme vorm, geweld wordt aangewakkerd in naam van het ‘verdedigen’ van nationale of culturele zuiverheid.

Die complottheorie is een strategische schakel geworden tussen anti-genderpolitiek en wit nationalistische agenda's, waaruit blijkt hoe het aanvallen van vrouwenrechten een opstapje is naar het aanvallen van andere minderheden. Regeringen en populistische of autoritaire leiders hebben bijgedragen aan de mainstreaming ervan. In Italië bijvoorbeeld gebruiken politici zoals Matteo Salvini vervangingsretoriek om anti-migratieagenda's te rechtvaardigen en feministische bewegingen in diskrediet te brengen. Tijdens de ‘Unite the Kingdom’-bijeenkomst in september 2025, een mobilisatie van honderdduizenden extreemrechtse aanhangers, gebruikten Tommy Robinson (wiens echte naam Stephen Yaxley-Lennon is) en zijn bondgenoten vaak taal over het ‘verlies’ van Groot-Brittannië (in wezen Engeland), dat op onomkeerbare wijze zou worden ‘overgenomen’ of ‘veranderd’. De aanpasbaarheid van dat verhaal vergroot de beleidsrelevantie ervan.

Paradoxaal genoeg werkt dat verhaal ook omgekeerd in landen in het Zuiden, terwijl de logica van ‘vervanging’ centraal blijft staan. Zoals we in het voorbeeld van Kenia hebben gezien, wordt feminisme afgeschilderd als een westers of wit ideologisch project dat ‘Afrikaanse waarden’ bedreigt, en een soortgelijk verhaal wordt gebruikt in landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten (MENA), zoals Algerije en Egypte, en in religieuze nationalistische bewegingen zoals Hindutva in India.

Het geld achter de machine

Hoe zijn die verhalen en de concrete beleidswijzigingen wereldwijd zo gangbaar geworden? Achter die verhalen schuilt een geavanceerde maar schimmige financieringsinfrastructuur, die de verhalen van marginale ideeën omzet in mainstream beleid. In de VS begonnen conservatieve stichtingen in de jaren zeventig en tachtig met de opbouw van dat apparaat. De inspanningen werden in de jaren 2000 drastisch opgevoerd, zowel als reactie op verklaringen van de Verenigde Naties ter bevordering van gendergelijkheid als in het kader van een bredere mobilisatie van extreemrechts na de verkiezing van Obama. De infrastructuur strekt zich uit van universiteiten tot rechtszalen en creëert zo een ideologische lopende band. In de VS hebben netwerken zoals de Koch Foundation, Heritage Foundation en Federalist Society door decennia van strategische financiering systematisch instellingen in hun greep gekregen.

De meerderheid van de door president Trump benoemde federale rechters is afkomstig uit de Federalist Society, waaronder zes rechters van het Hooggerechtshof die Roe v. Wade hebben vernietigd. Die netwerken financieren rechtenfaculteiten, leiden conservatieve rechtsgeleerden op en creëren de intellectuele basis waardoor het terugdraaien van rechten juridisch verantwoord lijkt in plaats van ideologisch gemotiveerd. De Alliance for Defending Freedom – een in de VS gevestigde conservatieve christelijke juridische groep die een belangrijke rol heeft gespeeld bij het ongedaan maken van Roe v. Wade – heeft in 2015 een Britse tak opgericht, waar de uitgaven tussen 2019 en 2023 met 187 procent zijn gestegen (tot 3,9 miljoen pond).

Buiten de VS wordt het anti-gender-ecosysteem gefinancierd door een mix van religieuze netwerken, extreemrechtse oligarchische filantropie en zelfs mainstream bedrijfs- en overheidsbudgetten. In Latijns-Amerika zijn de belangrijkste geldbronnen bijvoorbeeld de katholieke kerk, particuliere vermogens en bedrijven zoals het Mexicaanse Grupo Bimbo, en uitgaven via ministeries van Volksgezondheid of Onderwijs, terwijl ook belangrijke Europese financiers campagnes in de hele regio financieren. Het Spaanse HaxteOir/CitizenGo is uitgegroeid tot een wereldwijd centrum voor petities en mobilisatie, met een Afrikaans kantoor in Nairobi.

Het in Brazilië opgerichte Tradition, Family and Property (Tradição, Família, Propriedade) beheert een internationaal netwerk van groeperingen die ultraconservatieve doctrines op het gebied van familie en eigendom propageren. Russische donateurs die zich aansluiten bij de orthodoxe kerk, zoals de oligarchen Vladimir Yakunin en Konstantin Malofeev, financierden internationale belangenbehartiging tegen gendergelijkheid. In de Golf financiert de regering van Qatar het Doha International Family Institute, dat deel uitmaakt van een breder patroon van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking, die investeringen in ‘pro-gezinsgericht’ onderzoek en lobbywerk met elkaar verbond.

In totaal waren de wereldwijde inkomsten verdeeld over landen in Afrika, Azië-Pacific, Europa, Latijns-Amerika en het Caribisch gebied. Dat toont aan dat niet-Amerikaanse donoren en locaties even belangrijk zijn en diep verankerd zijn in de wereldwijde infrastructuur.

Van mythes naar mobilisatie

Als anti-genderactoren invloed krijgen op de regering, ontmantelen ze systematisch de mensenrechteninfrastructuur. Instanties en wetten ter bescherming van de rechten van vrouwen en minderheden worden gedecimeerd, hernoemd of afgeschaft. Initiatieven tegen huiselijk geweld worden geherdefinieerd als ‘anti-familie’ en afgebroken op grond van het feit dat ze echtscheidingen bevorderen. De voormalige president van Brazilië, Jair Bolsonaro, sloot het nationale ministerie voor Vrouwenzaken en LHBTQ-raden als onderdeel van zijn kruistocht tegen ‘genderideologie’. Het doel is duidelijk: gender van de beleidsagenda verwijderen door de mechanismen die het afdwingen uit te schakelen en ruimtes te elimineren die vrouwen mondiger maken of het patriarchaat in twijfel trekken.

Tegelijkertijd gebruiken andere actoren de taal van rechten om uitsluitende agenda's te legitimeren. Extreemrechts in Zweden zet ‘femonationalisme’ in, waarbij het de retoriek van gendergelijkheid gebruikt om immigratie aan te vallen, met het argument dat het witte vrouwen beschermt tegen gevaarlijke immigranten. Frankrijk beroept zich op feminisme om zich te verzetten tegen islamitische kleding. Groepen die zich identificeren als genderkritisch of TERF (trans-exclusionary radical feminists) nemen steeds meer afstand van de feministische taal van vrouwenemancipatie.

In plaats daarvan formuleren ze hun standpunten in termen van ‘rechten’ en ‘bescherming’ – en beweren ze ‘vrouwenrechten’, ‘vrijheid van meningsuiting’ of ‘veiligheid van kinderen’ te verdedigen. Die retorische verschuiving weerspiegelt de tactiek van extreemrechts en religieuze fundamentalisten om bescherming in te roepen om onderdrukking te rechtvaardigen. Door zich de morele en juridische taal van de mensenrechten toe te eigenen, vervagen die actoren de grenzen tussen bevrijding en beperking. Wat klinkt als de verdediging van rechten, wordt in de praktijk de verdediging van hiërarchie – een taalkundige goocheltruc waarmee autoritaire politiek zich kan voordoen als gezond verstand.

Onderwijsmateriaal wordt streng gecontroleerd en boeken worden herschreven of verboden als ze transgender personen of historisch seksisme erkennen. Gender-, ras- en seksualiteitsstudies, evenals uitgebreide seksuele voorlichting, worden verboden van basisscholen tot universiteiten. De strategie is tweeledig: kennis onderdrukken die patriarchale en majoritaire verhalen uitdaagt en een afschrikwekkende boodschap afgeven dat zelfs het bespreken van gender- of seksuele diversiteit onaanvaardbaar en gevaarlijk is. Dat is een directe aanval op intellectuele vrijheid, inclusief onderwijs en pluralisme, de belangrijkste pijlers van elke democratie.

Misschien wel de snelst evoluerende tactiek is het gebruik van digitale platforms en informatieoorlogvoering. Extreemrechtse actoren maken gebruik van algoritmen van sociale media die het meest extreme, polariserende materiaal versterken, waardoor radicaliseringspijplijnen ontstaan waarin gebruikers van ogenschijnlijk onschuldige memes naar hardcore vrouwonvriendelijke overtuigingen evolueren. De manosphere produceert virale content waarin ‘feminazi's’ worden aangevallen en mannelijke dominantie wordt verheerlijkt, terwijl desinformatiecampagnes seksuele voorlichting met pornografie en homoseksualiteit met pedofilie op één lijn stellen om morele paniek aan te wakkeren. Wat begint als memes die worden gepresenteerd als grappen of provocerende tegendraadsheid, wordt al snel een kanaal voor hardere ideologieën.

Bijzonder kwaadaardig is het gebruik van deepfakes en door AI gegenereerde seksuele beelden om vrouwen en genderdiverse activisten het zwijgen op te leggen, vooral degenen die kritiek uiten op machtige actoren. Een op de zes Amerikaanse congresvrouwen en meer dan 30 vrouwelijke politici in het Verenigd Koninkrijk hebben te maken gehad met door AI gegenereerde seksuele beelden die bedoeld waren om hen te vernederen en het zwijgen op te leggen; 73 procent van de vrouwelijke journalisten wereldwijd heeft te maken gehad met online geweld, waarbij vrouwen van kleur het ergste misbruik ondervinden.

Uit een onderzoek van Amnesty International, ‘Troll Patrol’, bleek dat vrouwelijke publieke figuren meer dan een miljoen beledigende tweets in één jaar ontvingen – ongeveer één elke 30 seconden. Veel van die aanvallen zijn zeer gecoördineerd, wat wijst op de betrokkenheid van georganiseerde ‘trollenfabrieken’ die vaak gelieerd zijn aan extremistische of staatsbelangen. Die aanvallen schaden niet alleen de individuele slachtoffers (en hun families), maar hebben ook een breder ‘afschrikkend effect’, waardoor de democratie wordt ondermijnd doordat de helft van de bevolking wordt geïntimideerd om zich terug te trekken uit het publieke debat.

Die digitale tactieken – algoritmische radicalisering, desinformatie, intimidatie en deepfakes – zijn niet willekeurig, maar maken deel uit van een bredere autoritaire strategie: democratische beraadslaging omzeilen en regeren door middel van angst en verwarring. Door het internet te overspoelen met emotioneel geladen leugens, zorgen ze ervoor dat het publieke debat draait om verzonnen bedreigingen (bijvoorbeeld ‘Red onze kinderen van homoseksuele pedofielen!’) in plaats van echte beleidskwesties. Door dissidenten te targeten en te terroriseren, beperken ze drastisch wiens stem wordt gehoord, waardoor een vertekend ‘gezond verstand’ ontstaat waarbij veel burgers oprecht geloven dat wetgeving inzake huiselijk geweld anti-gezinsgericht is of dat feminisme mannen tot de echte slachtoffers heeft gemaakt.

Zodra haat en desinformatie genormaliseerd zijn, wordt het voor autoritaire leiders gemakkelijker om de volgende concrete stappen te zetten, die inderdaad hun doelstellingen zijn: wetten aannemen die de meerderheid anders in twijfel zou trekken, en controlemechanismen ontmantelen die abstract lijken in vergelijking met de vurige culturele strijd die de publieke aandacht opeist.

De tol van anti-genderpolitiek

De gevolgen van deze gecoördineerde terugslag zijn voelbaar in het leven van mensen en in bredere zin in politieke systemen. Een van de duidelijkste effecten van de aanval op gender is de beperking van wie deelneemt aan de politiek en het maatschappelijk leven. Talrijke vrouwelijke politici over de hele wereld hebben ontslag genomen of zijn vervroegd met pensioen gegaan vanwege ondraaglijke intimidatie, waaronder de voormalige premier van Finland, Sanna Marin. Uitgesproken vrouwelijke journalisten zoals Michelle Mendoza uit Guatemala en Rana Ayyub uit India hebben zich teruggetrokken uit de sociale media of de onderzoeksjournalistiek nadat zij of hun families met verkrachting waren bedreigd. Op sommige plaatsen moeten vrouwelijke activisten anoniem opereren of riskeren ze arrestatie op grond van religieuze zedelijkheidswetten.

Als meer dan de helft van de bevolking het zwijgen wordt opgelegd of aan de kant wordt gezet, verdreven door online misbruik, wettelijke belemmeringen of fysieke bedreigingen, gaan niet alleen die individuen verloren in de besluitvorming, maar ook de perspectieven en prioriteiten die ze vertegenwoordigen, en wordt de democratie zelf verzwakt. Parlementen en raden worden minder representatief. Beleid dat tegemoet zou kunnen komen aan de behoeften of rechten van vrouwen wordt nooit overwogen, omdat er minder pleitbezorgers aan tafel zitten. Het resultaat is een zwakkere democratie, een systeem waarin minder mensen worden gehoord, minder rechten worden gewaarborgd en minder beperkingen worden opgelegd aan de machthebbers.

Het terugdraaien van beschermingsmaatregelen gaat gepaard met een toename van gendergerelateerd geweld en aanvallen op de rechten van gemarginaliseerde groepen. Landen die de abortusbeperkingen hebben aangescherpt of de wetgeving inzake huiselijk geweld hebben afgezwakt, zien inderdaad vaak een piek in het aantal vrouwenmoorden en geweldplegingen, zoals gemeld in Indonesië door de Indonesia Femicide Watch. LHBTQ-mensen die door de wet worden gestigmatiseerd, worden geconfronteerd met een golf van haatmisdrijven, zoals de recente gruwelijke aanvallen op queer-ruimtes in Kenia, Nigeria en Oeganda. Als leiders aangeven dat vrouwenrechten geen prioriteit hebben (of suggereren dat huiselijk geweld geen misdrijf is), moedigt dat gewelddadig gedrag thuis en op straat aan.

Ook de gezondheidszorg lijdt hieronder. Beperkingen op de toegang tot betrouwbare anticonceptie in combinatie met abortusverboden leiden tot een hogere moedersterfte en meer trauma's. Vrouwen met zwangerschapscomplicaties stellen het zoeken van hulp uit uit angst voor de juridische gevolgen, met soms dodelijke afloop (zoals is gebeurd in Polen, El Salvador, Ierland en enkele andere landen). HIV-preventie- en behandelingsprogramma's zijn verstoord: klinieken voor homoseksuele mannen zijn overvallen of gesloten, hulpverleners zijn gearresteerd en het vertrouwen tussen zorgverleners en patiënten is vernietigd. Zelfs waar medische zorg nog beschikbaar is, vermijden transgenders die uit angst voor mishandeling of ontmaskering.

Tegelijkertijd wordt het voor gemeenschappen moeilijker om op die uitdagingen te reageren naarmate de maatschappelijke ruimte kleiner wordt. Als een autoritaire regering niets doet aan de toename van huiselijk geweld, zouden normaal gesproken niet-gouvernementele organisaties (ngo's) of basisgroepen ingrijpen met hulplijnen, opvangcentra en bewustmakingscampagnes. Maar als de organisaties worden gekort op hun financiering of gecriminaliseerd (beschuldigd van ‘het bevorderen van echtscheiding’ of ‘het verspreiden van westerse ideeën’), dan is er niemand meer over om het probleem aan te pakken. In open samenlevingen hebben vrouwenorganisaties en lokale overheden hun diensten uitgebreid en publieke voorlichtingscampagnes gevoerd om te helpen. In meer repressieve omgevingen hebben activisten moeite om zelfs maar toestemming te krijgen om opvangcentra open te houden, en sommigen zijn gearresteerd wegens overtreding van de openbare orde toen ze probeerden te protesteren tegen vrouwenmoorden.

Onder die omstandigheden worden samenlevingen harder en meer verdeeld. Het vertrouwen tussen groepen neemt af omdat het autoritaire discours floreert door ‘ons’ tegen ‘hen’ uit te spelen. Daardoor raakt de sociale cohesie versnipperd, waardoor het voor autoritaire leiders nog makkelijker wordt om het idee te propageren dat alleen een sterke hand (die van hen) de orde kan handhaven.

De impact op het leven en lichaam van vrouwen en meisjes is onmiddellijk en intiem. Traditionalistisch beleid en culturele druk dwingen vrouwen terug in onbetaalde zorgrollen, waardoor hun economische onafhankelijkheid wordt ondermijnd en het gezinsinkomen daalt. Pronatalistische stimulansen en beperkingen op reproductieve autonomie ontnemen vrouwen hun keuzevrijheid en binden hun toekomst aan demografische of politieke agenda's in plaats van aan persoonlijke ambities. Geweld en intimidatie, zowel online als offline, verergeren die beperkingen, waardoor stemmen worden gesmoord en mogelijkheden worden ingeperkt. LHBTQ-gemeenschappen worden geconfronteerd met uitsluiting van banen, onderwijs en gezondheidszorg, wat op zijn beurt leidt tot armoede, marginalisering en een verhoogde kwetsbaarheid voor misbruik.

De tegenmacht: feministisch verzet

De terugslag is wereldwijd, maar dat geldt ook voor de tegenmobilisatie. Ondanks ernstige beperkingen, van chronische onderfinanciering en juridische intimidatie tot flagrant geweld, blijven feministische bewegingen vrijheden verdedigen en uitbreiden. Ze verzetten zich niet alleen, maar passen zich ook aan en innoveren. Het is cruciaal om dat verzet te begrijpen, omdat het een blauwdruk biedt voor het tegengaan van extreemrechtse actoren en autoritarisme. In samenwerking met andere bewegingen voor sociale rechtvaardigheid laten feministische actoren zien wat er nodig is om een existentiële bedreiging voor de open samenleving en de mensenrechten het hoofd te bieden.

Equal Measures 2030 (EM2030) heeft onderzocht hoe democratische achteruitgang en tegenslagen op het gebied van gendergelijkheid elkaar versterken: 44 landen zijn gestagneerd of achteruitgegaan. De directe aanvallen op feministische bewegingen zijn reëel. Meer dan 70 procent van de begunstigden van het Trustfonds van de Verenigde Naties meldde in 2024 een terugslag te hebben ondervonden, variërend van systematische obstructie (bezuinigingen, bevriezing van beleid) tot ontkenning en verdraaiing (symbolische hervormingen, desinformatie) en regelrechte onderdrukking (uitzettingen, criminalisering, cyberaanvallen).

In Bangladesh werden groepen die het voortouw namen bij de totstandkoming van de Wet inzake huiselijk geweld van 2010 geconfronteerd met een krimpende maatschappelijke ruimte en werden ze gedwongen om veiligere dienstverlenende taken op zich te nemen, terwijl Nicaraguaanse feministen hun pleitbezorging en zorgwerk voortzetten in ballingschap na massale repressie tegen activisten en organisaties. In Zimbabwe hebben jaren van repressieve wetten en onzekere financiering geleid tot versnippering van wat ooit een sterke vrouwenbeweging was.

Extreemrechtse aanvallen zijn hardnekkig en worden met veel middelen uitgevoerd. Dat staat in schril contrast met de schaarste aan middelen voor feministisch verzet: slechts 3,9 procent van de officiële ontwikkelingshulp (ODA) heeft gendergelijkheid als hoofddoelstelling, en slechts 0,2 procent gaat rechtstreeks naar feministische bewegingen. In combinatie met de krimpende maatschappelijke ruimte lijkt voortdurend verzet bijna onmogelijk. Toch blijven feministische bewegingen bestaan, zoals de geschiedenis heeft aangetoond. Basisgroepen, advocaten, gezondheidswerkers, studenten, vakbonden en door overlevenden geleide netwerken bouwen een repertoire op dat een mix is van juridische strijd, massamobilisatie, wederzijdse hulp en internationale coördinatie. Dat is gebaseerd op bewijsmateriaal, omdat gegevens en verhalen de drijvende kracht zijn achter het beleid. Die krachten tonen aan dat feministische bewegingen, zelfs onder repressie, blijven innoveren om niet alleen rechten te beschermen, maar ook de open samenleving zelf.

Juridisch en gerechtelijk verzet

Het grootste succes van extreemrechts is het opzetten van permanente instellingen die de verkiezingscycli overstijgen. Pro-democratische en feministische bewegingen zijn begonnen met een soortgelijke langetermijnvisie. Juridische belangenbehartiging heeft enkele van de meest duurzame tegenmaatregelen opgeleverd. In Latijns-Amerika, een regio die te maken heeft met een sterke terugslag door religieuze conservatieven, hebben feministische rechtszaken geleid tot baanbrekende rechterlijke uitspraken: een strategische rechtszaak door een coalitie leidde ertoe dat het Constitutionele Hof van Colombia abortus in het eerste trimester in 2022 decriminaliseerde, onder verwijzing naar vrouwenrechten en gelijkheid; het Hooggerechtshof van Mexico volgde in 2023 en schafte alle strafrechtelijke sancties voor abortus af. Die overwinningen hebben de rechten uitgebreid en precedenten geschapen die activisten elders hebben geïnspireerd (de zogenaamde ‘Groene Golf’ voor abortusrechten in heel Latijns-Amerika).

In Frankrijk hebben vrouwenrechtengroeperingen in 2024 met succes aangedrongen op een grondwetswijziging om het recht op abortus te verankeren en dat te beschermen tegen toekomstige extreemrechtse regeringen. In Indonesië hebben rechtsbijstandorganisaties voor vrouwen een cruciale rol gespeeld bij het opstellen en aannemen van de wet op seksueel geweld in 2022; nu richten ze zich op het opleiden van politieagenten en het bijstaan van slachtoffers om ervoor te zorgen dat de wet wordt uitgevoerd, waarbij ze het systeem effectief gebruiken om terughoudende autoriteiten tot actie te dwingen.

EM2030-casestudy's tonen aan dat als bewegingen over voldoende middelen beschikken, ze systemen opbouwen die langer meegaan dan verkiezingscycli: in Canada hebben feministische coalities een tienjarig nationaal actieplan tegen gendergerelateerd geweld (GBV) en de eerste nationale enquête onder transgenders en genderdiverse personen tot stand gebracht, waardoor ze verzekerd zijn van op bewijzen gebaseerde budgetten. Traditionele leiders in Malawi hebben samen met meisjesrechtengroeperingen 3.500 kindhuwelijken nietig verklaard en de grondwet aangepast om 18 jaar als wettelijke minimumleeftijd vast te leggen. Activisten in Nepal zijn erin geslaagd om het quotum voor vrouwen in lokale verkiezingen op meer dan 40 procent te krijgen, en in Uruguay heeft het nationale geïntegreerde zorgstelsel zorg opnieuw gedefinieerd als een recht en de toegang uitgebreid, dankzij jarenlange feministische coalitievorming.

Die juridische inspanningen, hoewel traag, technisch en ondergewaardeerd, zorgen voor blijvende verandering. Ze overleven een bepaalde regering en bevestigen dat vrouwen en mannen gelijkwaardige burgers zijn en dat geweld onaanvaardbaar is, waardoor ze in de loop van de tijd de sociale normen beïnvloeden.

Protest en mobilisatie

De traditie van feministische straatprotesten blijft sterk. Zo blijven de 8 maart demonstraties in Spanje reproductieve rechtvaardigheid, zorg en gelijkheid op de arbeidsmarkt met elkaar verbinden. In Kenia hebben de grootste protesten tegen vrouwenmoord in de geschiedenis van het land ervoor gezorgd dat vrouwenmoord op de nationale agenda is gekomen, ondanks het harde optreden van de politie. In Turkije documenteert het platform We Will Stop Femicides moorden en zet het zijn protesten voort, ondanks de terugtrekking van de regering uit het Verdrag van Istanbul, arrestaties en een dreigende ontbindingsprocedure. En in Argentinië heeft Ni Una Menos (Niet één (vrouw) minder) het discours over geweld opnieuw gedefinieerd en femicide en verantwoordingsplicht van de staat in de mainstream gebracht, zelfs nu de regering-Milei genderinstellingen ontmantelt.

Waar autoritarisme de civiele ruimte beperkt, past het verzet zich aan. Nadat de Taliban onderwijs voor meisjes en werk voor vrouwen hadden verboden, organiseerden Afghaanse vrouwen ondergrondse scholen en online lessen. Ondanks nieuwe bewaking en straffen voor vrouwen zonder sluier, blijven Iraanse vrouwen en meisjes volharden in hun verzet onder het motto ‘Vrouw, Leven, Vrijheid’. Oegandese feministen en queer-activisten documenteren en betwisten de ingrijpende Anti-Homoseksualiteitswet van 2023, ook al verhoogt die de risico's van publieke organisatie.

Die protesten tonen duidelijk de publieke steun voor gelijkheid. Ze inspireren mensen, trekken niet-overtuigden aan en maken het voor leiders moeilijker om te doen alsof de oppositie slechts bestaat uit een paar ‘ngo-feministen’.

Directe dienstverlening

Als staten diensten opgeven, nemen feministische groeperingen het over, bieden zorg en bouwen vormen van wederzijdse hulp op die fungeren als politiek verzet. De VS is hier sinds de intrekking van Roe v. Wade een voorbeeld van: nu abortus in veel staten verboden of streng aan banden is gelegd, is er van de ene op de andere dag een netwerk van abortusfondsen en praktische steungroepen ontstaan om toegang te garanderen door middel van reizen en medicijnen die per post worden verstuurd. Ze hebben miljoenen ingezameld via donaties van de bevolking, hotlines opgezet en vrijwillige chauffeurs en gastgezinnen over de staatsgrenzen heen gecoördineerd. In 2023 waren medicamenteuze abortussen goed voor 63 procent van alle abortussen in de VS, grotendeels mogelijk gemaakt door die netwerken die stilletjes om de nieuwe wetten heen werken.

In Polen houden grensoverschrijdende netwerken voor het delen van pillen en hotlines van Abortion Without Borders de zorg toegankelijk onder een bijna volledig verbod. Feministische groeperingen houden ook opvangcentra voor slachtoffers van huiselijk geweld en crisiscentra voor slachtoffers van verkrachting open als overheden de financiering ervan stopzetten. In veel landen worden de enige diensten voor slachtoffers gerund door vrouwen-ngo's. In delen van Sub-Sahara Afrika of Zuid-Azië beheren feministische ngo's de enige hotline of opvang in een hele regio, waarbij ze rondkomen van buitenlandse subsidies of donaties, vooral als regeringen geen middelen toewijzen of die actief bezuinigen. Dat soort werk haalt niet de internationale krantenkoppen, maar het redt levens en bouwt aan de gemeenschap. Het bouwt stilletjes een achterban op – elke vrouw die hulp krijgt, wordt een potentiële supporter van de zaak, ook al is dat in stilte. Sommige feministische wetenschappers noemen dat ‘de veerkracht van de infrastructuur van verzet’.

Internationale solidariteit

Terwijl autoritaire leiders en extreemrechtse bewegingen nationalisme en isolationisme promoten, maken feministen gebruik van internationale connecties om hen te omzeilen. Net zoals de anti-gendergroeperingen wereldwijd samenwerken, doet het verzet dat ook, zij het met veel minder geld.

Een deel van het meest uitgesproken verzet komt voort uit grensoverschrijdende organisaties. In Gambia hebben coalities van overlevenden en mensenrechtengroeperingen met succes een poging van het parlement in 2024 om het nationale verbod op vrouwelijke genitale verminking/besnijdenis (VGV) in te trekken, tegengehouden. In het naburige Sierra Leone hebben activisten en overlevenden hun zaak voorgelegd aan het ECOWAS-Hof, dat in juli 2025 de regering heeft opgedragen VGV strafbaar te stellen en het als een vorm van foltering te bestempelen. Die regionale uitspraken laten zien hoe feministische actoren internationale fora en solidariteitsnetwerken gebruiken om achteruitgang te blokkeren of ongedaan te maken. Onderzoek van ODI Global toont aan dat internationale maatschappelijke ruimte en steun van diaspora-activisten ervoor zorgen dat de stem van vrouwen ondanks binnenlandse beperkingen gehoord wordt.

Deze voorbeelden laten zien dat, net zoals autoritaire en extreemrechtse actoren coalities vormen om rechten te ondermijnen, feministische bewegingen allianties vormen om verworvenheden te verdedigen, slachtoffers te steunen en achteruitgang tegen te gaan. De intensiteit van de anti-gender mobilisatie is op zich al een bewijs van vooruitgang: patriarchale en extreemrechtse actoren zetten harder aan als feministische ideeën wortel hebben geschoten en er echte politieke veranderingen op gang zijn gekomen.

Feministische bewegingen erkennen dat autoritarisme en fascisme niet worden ondermijnd door symbolische vertegenwoordiging of oppervlakkige inclusie, maar door aanhoudende strijd voor gerechtigheid, materiële zekerheid en gelijkheid. Extreemrechtse ideeën gedijen bij verdeeldheid, het aanwijzen van zondebokken en gekunstelde angst – ze worden zwakker als mensen rechten, bescherming en sociale omstandigheden hebben die solidariteit mogelijk maken. Als de rechten van één groep kunnen worden ontmanteld, lopen alle groepen gevaar. Om daartegen weerstand te bieden, moeten daarom de politieke, sociale en economische fundamenten worden versterkt die elke groep, elke vrouw, in staat stellen om waardig en zonder angst te leven. Feministisch verzet dat divers en intersectioneel is en gebaseerd op zorg en rechtvaardigheid, biedt een duidelijk pad om extreemrechtse bewegingen het hoofd te bieden.

Dit artikel stond op TNI. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.