Het Iraanse regime heeft te maken gehad met een golf van massale protesten. Handelaren, studenten, arbeiders en nationale minderheden sloten zich aan bij enorme demonstraties in het hele land tegen de economische omstandigheden en de onderdrukking door de staat. Het regime heeft met uiterste bruutheid gereageerd en daarbij zijn naar schatting tussen de 6.000 en 30.000 mensen omgekomen. Hierdoor is de strijd voorlopig onderdrukt.

Maar de omstandigheden die eraan ten grondslag lagen, zijn nog steeds niet opgelost. Ondertussen heeft Trump een vloot in de regio verzameld en dreigt hij het regime aan te vallen. Ashley Smith van Tempest interviewt Houshang Sepehr, redacteur van de website Solidarité Socialiste avec les Travailleurs en Iran, over de oorzaken van de opstand, de reactie van de staat, de rol van het Amerikaanse imperialisme en het verloop van de strijd.

Wat heeft de huidige opstand in Iran veroorzaakt? Welke soorten mensen, klassen en sociale groepen hebben zich bij de beweging aangesloten? Heeft de beweging zich uitgebreid tot de nationale minderheden in Iran, met name de Koerden? Wat voor acties hebben de mensen georganiseerd? Zijn het voornamelijk demonstraties? Hebben de arbeiders stakingen gehouden?

Om uw vraag te beantwoorden, moet men rekening houden met twee verschillende factoren: conjuncturele factoren en structurele factoren.

Ik begin met de conjuncturele factoren die deze beweging hebben aangewakkerd: de scherpe daling van de Iraanse munt, de rial, ten opzichte van de dollar, die de toch al ongebreidelde inflatie nog verder heeft aangewakkerd. Dat had gevolgen voor brede lagen van de samenleving en bracht de situatie tot een kookpunt. Het ging zelfs zo ver dat de bazaarhandelaren – die decennialang een steunpilaar van de Islamitische Republiek waren en loyaal aan de geestelijkheid en de staat – gingen protesteren.

Als reactie op de terugval in de handel en de instabiliteit die elke economische activiteit onvoorspelbaar maakt, ging een deel van de handelaren in Teheran in staking en hield een demonstratie door de bazaar. Die protesten verspreidden zich snel naar studenten aan universiteiten in Teheran en andere grote steden, waardoor die instellingen werden gesloten. In die steden organiseerde de arbeidersklasse demonstraties. Het is veelzeggend dat het regime, amper een dag nadat de bazaarhandelaren in staking waren gegaan, zich terugtrok en aan al hun eisen tegemoetkwam.

Daarmee staakten de handelaren hun deelname aan de strijd. Maar de arbeiders gingen door omdat hun grieven dieper gingen. Eén daarvan was woede over het besluit van de regering om de subsidies voor brandstof en veel basisgoederen stop te zetten en de gunstige wisselkoers voor geïmporteerde goederen af te schaffen. Dat leidde tot een plotselinge stijging van de voedselprijzen, waardoor mensen moeite hadden om eten op tafel te zetten.

De opstand heeft echter veel diepere wortels dan deze directe oorzaken. Structurele factoren, die het leven voor grote delen van de bevolking ondraaglijk hebben gemaakt, hebben een belangrijke rol gespeeld bij het ontstaan van deze beweging. Het neoliberale beleid van het regime heeft geleid tot onvoorstelbare sociale ongelijkheid. De schamele lonen staan in geen verhouding tot de torenhoge prijzen van basisbehoeften. Arbeiders worden geconfronteerd met extreme onzekerheid over hun baan. Er is wijdverbreide werkloosheid. Iedereen ervaart sociale onzekerheid. En als iemand het aandurft om zich uit te spreken of te protesteren, wordt hij of zij geconfronteerd met brute onderdrukking door de staat.

Wat bij het begin van deze protesten vooral opviel, was de prominente rol die mensen in kleinere steden speelden. Ze lijden onder grotere economische achterstand. De protesten verspreidden zich geleidelijk van die steden naar de grote steden. Gezien de geografische spreiding van de protesten over heel Iran, waren ook nationale minderheden op grote schaal aanwezig. Van Koerdistan tot Baluchistan sloten mensen zich aan bij de landelijke protesten. De protesten bleven grotendeels beperkt tot demonstraties, die, voordat ze bloedig werden onderdrukt, soms ook leidden tot botsingen met de repressieve krachten van de staat.

Er waren ook stakingen. Die waren het gevolg van een golf van acties op het werk. Stakingen en straatdemonstraties van arbeiders – samen met die van andere segmenten van de beroepsbevolking – rond vakbonds- en economische eisen vonden bijna dagelijks plaats in heel Iran. Slechts enkele dagen voordat de staking van de bazaarhandelaren begon, organiseerden zesduizend contractarbeiders in de olie- en gasindustrie van Assaluyeh een grote, historische actie waarin ze de afschaffing van het contractensysteem eisten.

Bijna alle sectoren van de samenleving zijn in beweging gekomen. In Teheran bijvoorbeeld, terwijl in verschillende wijken openbare demonstraties plaatsvonden, bleven gepensioneerden in andere delen van de stad wekelijks straatbijeenkomsten organiseren. Naarmate de beweging groeide, sloten ze zich aan bij de bredere protesten die de stad overspoelden.

Wat zijn de belangrijkste economische en politieke grieven die mensen uiten? Zijn er gemeenschappelijke eisen?

Deze opstand werd met bruut geweld neergeslagen voordat hij het stadium van het formuleren van 'positieve' eisen kon bereiken. In deze opstand overheersten vanaf het begin leuzen die de Islamitische Republiek en de bestaande orde afwezen. De gemeenschappelijke en verenigende eisen van het volk kwamen tot uiting in leuzen als 'Dood aan de dictator', 'Dood aan Khamenei' en 'Wij willen de Islamitische Republiek niet'.

Radio Zamaneh heeft een onderzoek uitgevoerd naar video's van demonstraties in de eerste zes dagen van de opstand. Ze constateerden dat de bovengenoemde leuzen 65 procent van het totaal uitmaakten. Economische eisen, die de directe aanleiding voor de protesten waren, bleven beperkt tot 14 procent. Leuzen ter ondersteuning van Reza Pahlavi, de zoon van de afgezette vorst, zoals 'Lang leve de koning' of 'Dit is de laatste strijd, de Pahlavi zal terugkeren', maakten 20 procent van het totaal uit.

Leuzen die oproepen tot de monarchie kunnen niet als eisen worden beschouwd. Velen die ze scandeerden, deden dat bij gebrek aan een politiek alternatief. Ze zien de situatie, in hun eigen woorden, als een keuze tussen het slechte en het nog slechtere. Dat betekent natuurlijk niet dat er onder de demonstranten geen monarchistische aanhangers zijn. Die zijn er wel. Dat gezegd hebbende, moeten we ook bedenken dat verschillende krachten, van het regime tot elementen van de oppositie, AI hebben gebruikt om video's te manipuleren om hun specifieke politieke doelen te bereiken.

Maar het belangrijkste punt is dat de leuzen negatief waren, niet positief. Mensen weten waar ze tegen zijn, niet waar ze voor zijn. De opstand miste daarom een duidelijke horizon en een concreet sociaal en politiek alternatief voor de bestaande situatie. Het bleef beperkt tot het afwijzen van de status quo. De meest voorkomende, verbindende slogan was dan ook de omverwerping van de Islamitische Republiek, zonder dat er veel duidelijkheid was over wat ervoor in de plaats zou komen.

Welke politieke groeperingen en klassenorganisaties proberen de richting van de strijd te beïnvloeden? Zijn er democratische formaties ontstaan om de protesten en stakingen te coördineren? Wat zijn de belangrijkste debatten binnen de beweging?

De opstand werd onderdrukt voordat die een organisatorische vorm kreeg met concurrerende politieke alternatieven. Natuurlijk hebben alle bestaande politieke stromingen in de oppositie geprobeerd de opstand te beïnvloeden. Niet alle stromingen beschikken echter over dezelfde middelen om die invloed uit te oefenen. Zo hebben de mainstream Iraanse sociale media in het buitenland geprobeerd de zoon van de afgezette sjah te presenteren als de aanstichter en leider van de protesten en als de toekomstige leider van het land. Perzisch-talige televisiezenders zoals Iran International en Manoto, die grotendeels door Israël worden gefinancierd, hebben zijn rol benadrukt. Dat geldt ook voor de BBC en andere grote internationale mediakanalen.

De door Israël gesteunde media en internationale omroepen beschikken over enorme financiële middelen, zijn 24 uur per dag actief en kunnen mensen beïnvloeden. Andere politieke oppositiegroeperingen – van links tot republikeinen, nationalisten, de Mojahedin-e-Khalq (MEK) en anderen – proberen ook, via hun beperktere mediaplatforms, de protesten in de door hen gewenste richting te sturen. Maar hun bereik blijft heel beperkt.

Republikeinse en nationalistische organisaties benadrukken hun verzet tegen het herstel van de monarchie, benadrukken de noodzaak van nationale onafhankelijkheid en verzetten zich tegen imperialistische interventie. Progressieve krachten in al hun diversiteit verzetten zich tegen de extreemrechtse monarchisten, die de VS en Israël steunen en oproepen tot hun interventie. In het buitenland vechten ze tegen de invloed van de MEK, die samenwerkt met westerse imperialisten.

Linkse organisaties richten zich vooral op de aard van het toekomstige politieke systeem. Sommigen dringen aan op parlementaire democratie, terwijl anderen pleiten voor radendemocratie (sovjetdemocratie). Er zijn meningsverschillen tussen hen, niet alleen over de toekomstige vorm van de Iraanse samenleving, maar ook over de manier waarop de strijd zelf moet worden gevoerd. Sommigen stellen vreedzame methoden voor, terwijl anderen ervoor pleiten om staatsrepressie met geweld te bestrijden, tot en met gewapende strijd.

De meeste van die debatten worden buiten het land gevoerd. Binnen het land hebben we (mede door de internetblack-out sinds 8 januari) weinig gevoel voor de debatten. Het is echter logisch om aan te nemen dat al die stromingen strijden om organisatorische en politieke invloed, ook al bevinden ze zich nog in een embryonale vorm.

Hoe verhoudt de opstand zich tot de Vrouw, Leven, Vrijheid-beweging? Hoe verhoudt ze zich tot de Groene Beweging? Is er continuïteit tussen de huidige opstand en eerdere opstanden? Welke lessen hebben mensen hieruit getrokken en nu in praktijk gebracht?

De continuïteit tussen de huidige opstand en eerdere opstanden (in ieder geval in de afgelopen acht jaar) ligt vooral in de structurele oorzaken: de toename van ongelijkheid, armoede, de moeilijkheid om in het levensonderhoud te voorzien, despotisme en de onderdrukking van individuele en sociale vrijheid.

Het belangrijkste verschil tussen de huidige opstand en 'Vrouw, Leven, Vrijheid' in 2022 en 'Brood, Werk, Vrijheid' in 2018 is het ontbreken van positieve leuzen en eisen. Die twee eerdere opstanden hadden duidelijke leuzen en eisen. Die van 2022 was gericht op eisen voor de bevrijding van vrouwen, waarbij het patriarchale, theocratische karakter van de regering werd aangevallen en werd geageerd voor individuele vrijheid en levensstijlkeuzes. Die van 2018 was gericht op economische eisen. De opstand nu lijkt op die van 2018, waarbij wordt geprotesteerd tegen de verslechtering van de economische omstandigheden.

Bij de opstand van 2022 namen alle sociale lagen – behalve de grote burgerij – op grote schaal deel, waaronder industriële arbeiders, arbeiders in de dienstverlening en andere loontrekkenden, maar het leiderschap van de beweging was voornamelijk in handen van de jonge stedelijke middenklasse. Bij de huidige opstand zijn alle sociale klassen vertegenwoordigd (waaronder delen van de burgerij, zoals de handelaren van de bazaar), maar spelen de arbeidersklasse en de werkende bevolking een prominentere rol. De deelname nu van kleine steden en plattelandsdorpen onderscheidt deze opstand ook van eerdere opstanden. Ondanks die verschillen is het gemeenschappelijke kenmerk van al deze opstanden de eis om het regime van de Islamitische Republiek in zijn geheel af te schaffen.

Deze recente opstanden verschillen van de Groene Beweging van 2009. Die begon met de slogan 'Waar is mijn stem?', die de totalitaire neigingen van het regime aan de kaak stelde en hervormingen nastreefde, niet de omverwerping van het regime. Fracties van het establishment van het systeem waren aanwezig in de beweging en leidden die gedeeltelijk. In de recente beweging daarentegen heeft geen enkel deel van het establishment gebroken met het regime.

Hoe heeft het regime gereageerd? Wat zal het waarschijnlijk doen in het licht van een dergelijke wijdverspreide opstand? Heeft het nog steeds steunpunten? Wat zijn de klasse- en sociale grondslagen van die steun? Kan het regime die mobiliseren ter verdediging van zijn heerschappij?

Deze opstand werd geconfronteerd met de hardste onderdrukking die het regime in zijn 47-jarige geschiedenis heeft toegepast, alleen te vergelijken met de bloedige onderdrukking van de Koerden in het begin van de jaren tachtig. De omvang en vormen van dit geweld en deze moordpartijen zijn zo extreem dat er weinig ruimte overblijft voor andere maatregelen. Zelfs na de moord op duizenden mensen blijft het regime mensen in groten getale arresteren.

Uiteraard kan de regering rekenen op haar institutionele structuren, zoals de strijdkrachten, het Islamitische Revolutionaire Garde Corps (IRGC) en de Basij, haar paramilitaire islamitische militie. Ze heeft ook een steunbasis onder sociale lagen die economisch van haar afhankelijk zijn. Hiertoe behoren managers en burgerlijke elementen die via stichtingen, financiële en commerciële instellingen van de Revolutionaire Garde en religieuze centra aan het regime verbonden zijn. De militaire onderdrukkingsmachten (de Basij en de IRGC) zijn opgericht om het regime te verdedigen en blijven dat doel dienen. Naar schatting omvat die steun ongeveer tien procent van de bevolking.

Hoe zit het met de loyaliteit van delen van het regime? Zijn er scheuringen? Zijn er verdeeldheden tussen de militaire leiding en de gewone soldaten? Zijn er krachten binnen het establishment die geneigd zijn om sympathie te tonen en de strijd te neutraliseren? Of is het regime eensgezind in de onderdrukking van de protesten?

Tot nu toe zijn er geen scheuringen binnen het regime waargenomen. Zelfs binnen de strijdkrachten is er onder de lagere rangen geen sprake geweest van ongehoorzaamheid aan bevelen. Opgemerkt moet worden dat bij de recente onderdrukking, naast de Basij en de IRGC, ook de reguliere wetshandhavings- en politiediensten betrokken waren. Er is geen enkele macht binnen het heersende systeem die sympathiseert met de protesten. Niemand probeert de beweging te absorberen of te kanaliseren. Het enorme staatsapparaat blijft intact en het regime is als geheel verenigd in het onderdrukken van de beweging, koste wat het kost.

Welke invloed hebben externe spelers zoals de VS, Israël en monarchisten rond de zoon van de sjah gehad op de beweging? Hoe kijken de verschillende lagen die bij de strijd betrokken zijn naar die spelers en met name naar de monarchisten? Wat vinden activisten van Trumps dreigementen om in te grijpen?

Nu het internet is afgesloten, is het niet mogelijk om die vraag precies te beantwoorden. Het lijkt er echter op dat de opschepperij van de zoon van de voormalige sjah en de dreigementen van Trump jegens het regime tot op zekere hoogte door een deel van de demonstranten zijn geloofd. De oproepen van de familie Pahlavi en de aanmoedigingen van Trump om de onderdrukkende krachten te trotseren hebben enig effect gehad, maar het uitblijven van Trumps dreigementen – vooral na de brute onderdrukking – heeft een deel van de bevolking gedesillusioneerd achtergelaten. Gezien de gruwelijke onderdrukking en het ontbreken van enige georganiseerde oppositie in het land, is het niet verwonderlijk dat sommigen hun hoop op Trump hebben gevestigd.

Wat zegt u tegen degenen binnen de internationale linkse beweging die deze opstand afdoen als gewoon weer een 'kleurenrevolutie' die is uitgelokt en gemanipuleerd door het Amerikaanse imperialisme en zijn bondgenoten zoals Israël?

Ten eerste is dit een volledig op de massa gebaseerde, onafhankelijke en authentieke opstand, die voortkomt uit de opgebouwde woede en het uitgeputte geduld van de bevolking als reactie op alle sociale en politieke onrechtvaardigheden. Het is ook een uiting van diepgaande oppositie tegen de Islamitische Republiek, die de volksklassen al bijna 50 jaar onderdrukt.

Ten tweede zijn de internationale linkse facties die u noemt kampistisch. Ze reduceren alle politiek tot geopolitiek en verklaren de protesten bijna volledig op basis van de standpunten van staten als de VS, Israël en Iran. Aangezien de VS en Israël de situatie trachten uit te buiten, beoordelen de kampisten de beweging als reactionair of gemanipuleerd. Ze zien de demonstranten als bewuste of onbewuste instrumenten van het imperialisme.

In die visie is het uitgangspunt niet langer het echte leven van de mensen en hun ontberingen – niet inflatie, niet economische onzekerheid, niet bezuinigingen, niet onderdrukking, niet despotisme, niet klassenstrijd – maar eerder het spel van allianties en rivaliteit tussen staten. Dat perspectief wist interne sociale tegenstellingen uit en maakt daarmee elke mogelijkheid van zelforganisatie en klassenautonomie onmogelijk.

Het is logisch dat imperialistische machten de crises van hun rivalen of tegenstanders uitbuiten voor hun eigen voordeel. Maar dat feit kan niet dienen als excuus om het echte materiële lijden en de volksprotesten van mensen die gebukt gaan onder economische bezuinigingen, inflatie en onderdrukking te ontkennen. Door alles te reduceren tot geopolitiek, wordt klassenkritiek buitenspel gezet. Uiteindelijk kan die benadering ertoe leiden dat de ergste onderdrukking wordt verdedigd onder de vlag van anti-imperialisme.

Het hierboven beschreven perspectief – ‘kampisme’ of ‘het anti-imperialisme van dwazen’ – staat in contrast met een andere stroming binnen links die alles wat er op straat gebeurt kritiekloos prijst en heiligt. In die visie wordt elke volkswoede automatisch als progressief beschouwd. Kritiek op leuzen of de heersende richting van de beweging wordt als ontoelaatbaar beschouwd; elke kritiek wordt ofwel bestempeld als anti-beweging ofwel afgedaan als elitair. Maar de straat is nooit een neutrale ruimte; het is altijd een strijdtoneel.

Er is geen garantie dat de oriëntatie van een sociale beweging altijd emancipatorisch zal zijn. Als links en klassenpolitiek afwezig zijn, vullen andere krachten het vacuüm. In een dergelijke situatie kunnen simplistische, nationalistische of reactionaire monarchistische discoursen de volkomen legitieme sociale woede en strijd kapen.

Uiteindelijk spelen die twee tegengestelde interpretaties in op dezelfde onderliggende kwestie: het ontbreken van een georganiseerd, op klasse gebaseerd politiek alternatief. De ene beperkt de politiek tot de staten, de andere laat haar over aan de spontaniteit van de straat. In beide gevallen gaat de mogelijkheid verloren om de woede van het volk om te zetten in een bewust, collectief project.

Deze trieste situatie is het gevolg van een diepere crisis binnen de Iraanse linkse beweging, die het contact met de werkplekken en de concrete realiteit van het leven van de mensen heeft verloren. Als gevolg daarvan nemen geopolitiek en media de plaats in van het werk aan de basis, omdat ze minder kostbaar en minder riskant zijn. Op die manier verdwijnt de op klasse gebaseerde politiek naar de achtergrond, waardoor het speelveld openligt voor dominante narratieven, of die nu van het regime zijn of van zijn reactionaire tegenstanders.

Welk standpunt moet de internationale linkse beweging volgens u innemen ten aanzien van deze opstand?

In lijn met het antwoord op de vorige vraag bestaat er geen enkele twijfel over dat de internationale linkse beweging absolute en onvoorwaardelijke solidariteit en empathie moet tonen met deze opstand. Uiteraard sluit dergelijke solidariteit kritiek niet uit.

Het Midden-Oosten en Noord-Afrika, en zelfs een groot deel van de wereld, hebben golven van opstanden meegemaakt zonder massale democratische organisatie en zonder diepgewortelde linkse partijen en organisaties. Dat betekent dat de opstanden vatbaar waren voor coöptatie door reactionaire krachten of onderdrukking door de staat. Hoe gaan Iraanse radicalen om met die uitdagingen?

Dat is een geldig punt. Volksbewegingen en opstanden die voortkomen uit diepgewortelde grieven eisen allemaal een einde aan de bestaande onderdrukking en ontberingen. Ze zijn verenigd in het afwijzen en ontkennen van de status quo. Ze verschillen echter natuurlijk van mening over de alternatieven die ze voorstellen en de middelen om die na te streven. Met andere woorden, die bewegingen zijn zelf een plaats van politieke strijd.

Zoals ik hierboven al opmerkte, zijn dergelijke opstanden, bij gebrek aan progressieve politieke en sociale alternatieven van links, kwetsbaar voor coöptatie door reactionaire krachten of onderhevig aan onderdrukking en nederlaag. Iraanse radicalen moeten ernaar streven die bewegingen naar progressieve alternatieven te leiden en duidelijk maken hoe dat kan worden gedaan. Door het ontbreken van georganiseerde linkse, op klasse gebaseerde krachten in het land, worden hun inspanningen echter geconfronteerd met aanzienlijke obstakels en uitdagingen.

Waar gaat deze opstand naartoe? Welke impact zal hij hebben op de regionale en internationale politiek?

Deze opstand bevindt zich in een staat van verandering. Er liggen vele mogelijkheden in het verschiet. Hij kan snel weer oplaaien, of hij kan wegzakken in een langdurige periode van stilstand – vooral gezien de ongekende slachting die hij heeft ondergaan. Op dit moment is ze afgenomen als gevolg van die zware onderdrukking.

Als ze slaagt, dat wil zeggen als het islamitische regime wordt teruggedrongen en imperialistische plannen worden geneutraliseerd, zou dat een diepgaande invloed hebben op de machtsverhouding ten gunste van de arbeiders en alle progressieve sociale lagen in de regio en internationaal. En het zou een ernstige klap toebrengen aan de politieke islam in de wereld.

Bovendien zou het als voorbeeld dienen voor andere bevrijdingsbewegingen in de regio en de wereld. Helaas zijn we onder de huidige omstandigheden nog ver verwijderd van dat scenario. Integendeel, als de beweging faalt, of de Islamitische Republiek nu aan de macht blijft of een imperialistisch scenario de overhand krijgt, zouden de gevolgen catastrofaal zijn voor de hele regio en de wereld.

Dit artikel stond op Tempest. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.