Een opeenstapeling van wereldwijde crises en rampen heeft overal ter wereld een krachtige golf van radicalisering teweeggebracht. Hierdoor gaan steeds meer jonge activisten op zoek naar voorbeelden en inzichten van revolutionaire strijders en denkers uit het verleden. Velen zijn tot de logische conclusie gekomen dat er veel te leren valt uit het verleden. Dat kan ons helpen het heden te begrijpen en de toekomst vorm te geven.

Voor sommigen van ons (met name in de vergrijzende en slinkende gelederen van de generatie van 1968) stond Ernest Mandel (1923-1995) centraal onder dergelijke figuren — als inspiratiebron, mentor en kameraad — en zijn bijdragen beginnen nu de welverdiende aandacht te krijgen.

Revolutionair theoreticus van de Vierde Internationale

Er is nu een uitmuntende, kritisch-denkende studie verschenen van een van Mandels Duitse kameraden (uit de generatie van ’68) – Manuel Kellner – die bereikt wat eerdere studies over Mandel niet hebben gedaan: een systematisch onderzoek en een beoordeling van zijn veelomvattende theoretische bijdragen.

Gepubliceerd onder auspiciën van de opmerkelijke Historical Materialism-boekenreeks, is het een geschenk voor wetenschappers en activisten die zich willen verdiepen in en gebruik willen maken van het levendige werk van een briljante theoreticus die revolutionaire verandering serieus nam. We zullen ons hier concentreren op een deel van wat Kellner te zeggen heeft, hoewel dit boek — net als het geheel van Mandels bijdragen — verdere (collectieve, kritisch-gezinde) discussie verdient.

Men kan Mandels theoretische ontwikkeling niet begrijpen zonder inzicht in zijn diepe betrokkenheid bij de Vierde Internationale (VI). Dat is een transnationale organisatie van linkse partijen en groeperingen, opgericht in 1938 na een voorbereidingsproces van vijf jaar, door Leon Trotski en andere revolutionaire marxisten uit een aantal landen.

Ze werden gedreven door de behoefte aan een revolutionair alternatief voor de Tweede Internationale (of Socialistische Internationale, die volgens hen was gecorrumpeerd door sociaal-democratisch reformisme) en voor de Derde Internationale (of Communistische Internationale, die volgens hen was gecorrumpeerd door stalinistisch autoritarisme). [1]

'Op jonge leeftijd,' vertelt Kellner ons, 'vlak na de Tweede Wereldoorlog, was Ernest Mandel al een leidende figuur in de Vierde Internationale,' destijds beschouwd 'als een soort wonderkind, dankzij zijn intellectuele bekwaamheid, zijn toen al enorme kennis en zijn vermogen om onafhankelijk te denken, waarbij hij boeiende analyses van sociale processen gaf en revolutionaire socialistische perspectieven op een overtuigende manier verwoordde.'

Vanaf die periode, en gedurende de daaropvolgende vijftig jaar, 'speelde hij een belangrijke rol in de ontwikkeling van de standpunten van de Vierde Internationale' over uiteenlopende kwesties. (Kellner, 215)

Kellner merkt op dat Mandel 'er altijd naar streefde de continuïteit te waarborgen met de belangrijkste standpunten van Trotski en de programmatische erfenis van de Vierde Internationale.'

Dat had twee gevolgen: 'alles wat nieuw was, werd [beschouwd] als het best te analyseren met het trotskistische raamwerk,' en bijgevolg is, als zijn geschriften worden onderzocht, 'zijn eigen theoretische bijdrage … niet altijd makkelijk te onderscheiden,' hoewel Kellner betoogt dat Mandel wel degelijk onafhankelijke bijdragen heeft geleverd.

Ook loopt er een ongelooflijk vruchtbare spanning door zijn denken — 'een spanning tussen ‘openheid’ en het vasthouden aan ‘coherentie’.' (215, 407)

Kellner legt een verband tussen Mandels benadering van openheid en coherentie en de Vierde Internationale waaraan hij zijn leven had gewijd. Een aspect hiervan betreft het vasthouden aan theorie, niet als een open ideeënfestijn, maar als een leidraad voor actie. Dat betekent een vastberadenheid om de revolutionaire socialistische zaak te bevorderen op een manier die kan uitmonden in een succesvolle revolutie. Een ander aspect duidt echter op een sektarisch gevaar.

Positieve en negatieve kanten

Kellner begint zijn bespreking van de positieve kanten als volgt: 'De nadruk op de samenhang van zijn eigen ideeënbouwwerk … komt voort uit diepgewortelde behoeften. De samenhang van een organisatie, die slechts in zeer bescheiden mate wordt versterkt door successen in de praktijk, hangt niet in de laatste plaats af van het idee dat de leer waar de organisatie voor staat, aansluit bij de sociale werkelijkheid en de ontwikkelingsrichtingen daarvan.' Hij voegt daaraan toe: 'Waarop kan ze anders haar hoop baseren om ooit een relevante politieke factor te worden?' (408)

In één adem wijst hij op het negatieve:

Als categorieën uit de programmatische ‘canon’ (zoals ‘permanente revolutie’) ontoereikend blijken te zijn voor het interpreteren van dergelijke processen [die zich in de wereld ontvouwen], lijkt de samenhang van de eigen organisatie op het spel te staan. In dergelijke gevallen dient de theorie echter minder als leidraad voor actie dan als middel om zichzelf gerust te stellen over de geldigheid van de eigen basisstandpunten. Er is dus ook een zeker ‘apologetisch’ aspect aan Mandels marxisme. (409)

En toch kwam het positieve zeker op de voorgrond op een cruciaal moment in de geschiedenis:

Mandel … voorspelde begin jaren zestig, op basis van zijn analyse van het hedendaagse kapitalisme en enkele belangrijke tendensen met betrekking tot sociale krachten en strijd, niet alleen de overgang naar een ‘lange golf’ met een stagnerende en depressieve tendens, maar ook een nieuwe opleving van anti-imperialistische strijd, antibureaucratische strijd en klassenstrijd in de ontwikkelde industriële kapitalistische landen.

Over het geheel genomen werden zijn voorspellingen door de feitelijke ontwikkelingen bevestigd. Op die manier gaf hij de leden van de Vierde Internationale en een aantal activisten in de linkse en arbeidersbewegingen nieuwe hoop: het perspectief dat hij hen bood was dat de werkelijke tendensen in de samenleving spoedig zouden samenvallen met hun ideeën over een proces van universele emancipatie.

Met name ‘de dialectiek van de drie sectoren van de wereldrevolutie’, die in 1963 voor waarnemers misschien speculatief en al te optimistisch leek, leek zich eind jaren zestig te beginnen te concretiseren. Links in het algemeen, en de VI in het bijzonder, kwamen sterker uit dat proces van radicale verandering tevoorschijn. (409-410)

Er is veel veranderd sinds het einde van de jaren zestig en sinds Mandels dood in 1995. In die dramatisch veranderende context zijn de eens zo massale arbeidersbeweging en de organisaties van links binnen de arbeidersbeweging, op verschillende manieren en om meer dan één reden, grotendeels uiteengevallen.

De Vierde Internationale heeft standgehouden, maar ook zij is veranderd. Toen ze werd opgericht, profileerde de FI zich als de Wereldpartij van de Socialistische Revolutie, en dat kwam tot het einde van zijn leven duidelijk tot uiting in Mandels eigen visie.

Zoals Kellner opmerkt: 'voor Mandel was de VI, de organisatie die de revolutionair-marxistische traditie authentiek in stand hield en ontwikkelde, de kern van de toekomstige grote kracht' die een socialistische revolutie teweeg zou brengen.

In het jaar van Mandels overlijden verklaarde een Wereldcongres van de VI echter 'wat bescheidener', zoals Kellner het samenvat, 'dat ze een van de vele internationaal georganiseerde stromingen is die een bijdrage willen leveren aan de vernieuwing van de arbeidersbeweging, de hervorming van een antikapitalistisch links en de vorming van revolutionaire partijen en een massale revolutionaire internationale.' (436)

Breedte van denken, focus van doel

De reikwijdte van Mandels denken en bijdragen blijkt uit de onderwerpen van de hoofdstukken van het boek. 'Theorie en praktijk' (hoofdstuk 1) schetst zijn vroege leven. Het richt zich op zijn aanvankelijke intellectuele, politieke en activistische ontwikkeling, onder meer in het licht van de nazi-invasie — en het verzet daartegen — in zijn geboorteland België tijdens de Tweede Wereldoorlog, met als hoogtepunt zijn vroege opkomst tot de leiding van de Vierde Internationale.

'Kritiek op het hedendaagse kapitalisme' (hoofdstuk 2) onderzoekt zijn baanbrekende bijdragen aan de marxistische economische theorie, met name wat betreft de structuur en dynamiek van het kapitalisme in de periode na de Tweede Wereldoorlog, maar plaatst dat ook in een langetermijnperspectief van de geschiedenis.

‘Socialisme: de utopische dimensie in het werk van Mandel’ (Hoofdstuk 3) gaat in op de details van Mandels visie op het alternatief voor het kapitalisme – diep humanistisch en democratisch, maar tegelijkertijd strevend naar een nuchter realisme.

De postrevolutionaire ervaringen in de nasleep van de socialistische revolutie in Rusland van 1917 leverden een heel ander resultaat op, en Mandel besteedde veel aandacht aan een voortdurende en intensieve analyse van hoe en waarom dat het geval was, en de betekenis ervan voor theoretici en activisten van zijn eigen tijd, samengevat in ‘Kritiek op de bureaucratie’ (Hoofdstuk 4). De visie die Mandel ontwikkelde over hoe de overgang te maken van de onderdrukkende realiteit van het kapitalistische heden naar de gehoopte socialistische toekomst wordt gepresenteerd in 'Socialistische Strategie' (hoofdstuk 5).

De afsluitende hoofdstukken — 'Emancipatie en sociale catastrofe' (hoofdstuk 6) en 'Evaluatie en vooruitzichten' (hoofdstuk 7) — bieden scherpzinnige besprekingen van Mandels (en Trotski’s) analyse van het fascisme, en Mandels poging om de Holocaust te begrijpen. Ook in die laatste zeventig pagina’s staan beknopte besprekingen van diverse onderwerpen, en hier zullen we er drie heel kort aanstippen.

Een daarvan betreft de kwestie van optimisme versus pessimisme. Een citaat dat aan Antonio Gramsci wordt toegeschreven (maar eigenlijk afkomstig is van een van zijn literaire helden, Romain Rolland) is een oproep tot 'pessimisme van het intellect, optimisme van de wil', wat op meer dan één manier kan worden begrepen. [2]

Voor Gramsci kon een pessimistisch intellect worden ingezet om effectiever te zijn in de strijd voor het socialisme, met een optimistische wil die weigert toe te staan dat men opgeeft. Aan de andere kant lijkt het voor al te veel vermoeide of luie activisten van de afgelopen jaren een rechtvaardiging te zijn om verlamd te raken door een 'optimistische' wil die naar een effectieve socialistische beweging trekt en een 'pessimistisch' intellect dat de schijnbare onmogelijkheid ervan waarneemt.

Michael Löwy — uitvoerig geciteerd door Kellner — gebruikte de uitdrukking in de strikt Gramsciaanse zin en merkte met betrekking tot Mandel op dat 'toen het ophield ‘optimisme van de wil’ te zijn in de Gramsciaanse betekenis (dat wil zeggen gekoppeld aan ‘pessimisme van het intellect’) om een soort ongegrond ‘optimisme van het intellect’ te worden, of gewoonweg overdreven optimisme, orakelachtige voorspellingen, zo vaak herhaald en zo vaak weerlegd, over de ‘onstuimige opkomst van de massa’s’ en de immanente revolutionaire opleving, in de USSR, in Spanje, in Duitsland, in Frankrijk, in Europa en in de hele wereld.'

Eind jaren zestig en begin jaren zeventig steunde Mandel het perspectief van een continentale strategie van guerrillastrijd die – zo dacht hij al te optimistisch – zou kunnen leiden tot socialistische revoluties in heel Latijns-Amerika. In 1969 speculeerde hij vluchtig dat er tussen 1979 en 1984 zelfs een revolutie zou kunnen plaatsvinden in de Verenigde Staten. [3]

In zekere zin is Kellners bespreking van een soort 'morele imperatief' die Mandel bezielde (en die 'hem verbond met een aantal toegewijde socialisten van verschillende stromingen') nog diepgaander; Kellner beschrijft dat als volgt:

Mandel stelt dat het een morele plicht is om de kant van de uitgebuitenen en onderdrukten te kiezen, zelfs als alle hoop op het bereiken van de gewenste sociale bevrijding de bodem is ingeslagen: ‘Vandaag de dag, in de burgerlijke samenleving, houdt dat in dat men de kant kiest van de arbeidersklasse en andere onderdrukte lagen van de bevolking, arme boeren in de derde wereld, onderdrukte vrouwen, onderdrukte jongeren, enzovoort. Dat is een morele plicht, een gewetenskwestie die niet voortkomt uit enige zekerheid dat het socialisme zal zegevieren. Zelfs als men ervan overtuigd is dat de barbarij zal zegevieren, mag men die morele, categorische imperatief geen seconde uit het oog verliezen.' (429-430)

Dat brengt ons bij een onderscheidend element in Mandels denken. Voor Mandel (net als voor Marx) was die categorische imperatief onlosmakelijk verbonden met een diepe betrokkenheid bij de toestand, de ervaring en de toekomst van de arbeidersklasse.

Toewijding aan de arbeidersklasse

Kellner verwijst naar 'Mandels laatste uitgebreide geschrift — [dat] in zekere zin . . . kan worden omschreven als zijn politieke testament.' Dat maakte deel uit van een openbare confrontatie (waar sommige van zijn naaste kameraden sterk tegen hadden aangedrongen) in New York City met de hyper-sektarische Spartacist League.

Jarenlang had die de Spartacist League Mandel en de Vierde Internationale beschuldigd van het systematisch en altijd, voortdurend verraden van de trotskistische zaak — en hij wilde daarop een antwoord geven. In nauw overleg met Mandel stemde ik ermee in om te helpen bij de organisatie en het medevoorzitterschap van het evenement. [4]

Volgens Kellner 'wordt Mandels politiek-strategisch denken doordrongen door een spanning tussen enerzijds zijn oriëntatie op een klassenbeweging van loontrekkenden en het hele spectrum van emancipatoire sociale bewegingen, en anderzijds zijn sterke identificatie met zijn eigen, grotendeels marginale organisatie.'

Die gevoeligheden doordrongen zijn opmerkingen tijdens het debat met de Spartakisten. Van blijvende relevantie waren echter de meer algemene punten die hij naar voren bracht met betrekking tot de arbeidersklasse, haar ontwikkeling en haar strijd. (433) Mandel begint zijn politiek testament met deze vijf zinnen:

De geboorteakte van het marxisme is de elfde stelling over Feuerbach: ‘De filosofen hebben de wereld slechts geïnterpreteerd. Het gaat erom haar te veranderen.’ Hoewel een correct theoretisch begrip van het kapitalisme onmisbaar is voor de omverwerping ervan, is het niet voldoende. Die taak moet in de praktijk worden gerealiseerd. Alleen de arbeidersklasse — zoals gedefinieerd in het eerste programma van de Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij, geschreven door Lenin en Plekhanov, al diegenen die onder economische dwang staan om hun arbeidskracht te verkopen — alleen de arbeidersklasse is in staat de greep van de bourgeoisie op de belangrijkste productiemiddelen en de uitwisseling te doorbreken.' [5]

Natuurlijk had de arbeidersklasse — samen met het drastisch veranderende kapitalistische systeem — ingrijpende veranderingen ondergaan in de negen decennia sinds Lenin en Plekhanov dat programma schreven. Mandel hield zich al minstens drie decennia vóór het debat met de Spartakisten bezig met de studie van die evolutie, en beschreef bijvoorbeeld in 1968:

[de] toenemende integratie van intellectuele arbeid in het productieproces; toenemende standaardisatie, uniformiteit en mechanisatie van intellectuele arbeid; de groeiende transformatie van universitair afgestudeerden van onafhankelijke professionals en kapitalistische ondernemers tot loontrekkenden op een gespecialiseerde arbeidsmarkt — de markt voor geschoolde intellectuele arbeid waar vraag en aanbod de lonen doen fluctueren zoals dat vroeger op de markt voor handarbeid gebeurde vóór de vakbondsvorming, maar dan rond een as die de reproductiekosten van geschoolde intellectuele arbeid vormt.

Wat betekenen die trends anders dan de toenemende proletarisering van intellectuele arbeid, de neiging ervan om een integraal onderdeel van de arbeidersklasse te worden? [6]

In de loop der jaren observeerde Mandel een wereldwijd proces dat, door diverse en tegenstrijdige ontwikkelingen, de arbeidersklasse groter en sterker maakte dan ooit:

Het is waar dat het miljarden sterke leger van loontrekkenden over de hele wereld niet in elk land te allen tijde in hetzelfde tempo groeit, noch dat hun levensstandaard en arbeidsomstandigheden hen dichter bij elkaar brengen dan in het verleden het geval was. De ontwikkeling van de arbeidersklasse verloopt niet lineair. In bepaalde sectoren, regio’s of zelfs landen neemt ze af (en raakt ze ongeschoold), terwijl ze in andere vooruitgaat en geschoolder wordt. Maar er zijn geen gegevens die aantonen dat de langetermijntrend wereldwijd er een van [numerieke] achteruitgang is, verre van dat. (Mandel geciteerd, 357)

Kellner beschrijft Mandels 'visie' op nieuwe ontwikkelingen in de klassenstrijd:

De grotere rol van de ‘nieuwe sociale bewegingen’ is niet in tegenspraak met de rol van loonarbeiders als potentieel revolutionair subject. De basis van die bewegingen is over het algemeen ‘proletarisch’ volgens de eerder genoemde definitie [van Lenin en Plekhanov]. Niet de vermeende kleinburgerlijke samenstelling ervan, maar een proces van vervreemding van een grotendeels conservatieve officiële arbeidersbeweging, die op veel punten met betrekking tot emancipatie onaantrekkelijk is, heeft ertoe geleid dat die bewegingen zich ‘buiten’ hebben gevormd. (Kellner, 357)

Kellner geeft de volgende kritische waardering: 'Je hoopt dat veel meer mensen geïnspireerd zullen raken door Mandels elan en zich gemotiveerd zullen laten voelen om zijn soort leven te leiden, zonder echter te bezwijken voor ongegrond politiek vertrouwen of voor enkele van zijn meer twijfelachtige ideeën.'

Hij voegt hieraan toe: 'Uiteindelijk zou iets anders dan kritische goedkeuring niet in de geest van Mandel zijn.' In de laatste paragraaf van zijn studie benadrukt Kellner dat 'Mandels poging om de marxistische traditie als geheel kritisch nieuw leven in te blazen, gebaseerd op uitgebreide empirische bevindingen, alleen kan worden voortgezet door middel van collectief werk …' (439, 445)

En onlosmakelijk verbonden met een dergelijke collectieve theoretische ontwikkeling is natuurlijk de dynamische wisselwerking met de ervaring van de massastrijd voor een leefbare toekomst en een betere wereld.

Noten

1. Voor informatieve, min of meer niet-polemische verslagen, zie: Pierre Frank en Daniel Bensaïd, The Long March of the Trotskyists: Contributions to the History of the Fourth International (Londen: Resistance Books, 2014); Robert J. Alexander, International Trotskyism 1929-1985: A Documented Analysis of the Movement (Durham, NC: Duke University Press, 1991); Livio Maitan, Memoirs of a Critical Communist: Towards a History of the Fourth International (Londen: Resistance Books, 2019); Daniel Bensaïd, An Impatient Life: A Memoir (Londen: Verso, 2014).

2. Zie mijn essay 'Antonio Gramsci and the Modern Prince,' in Paul Le Blanc, The Revolutionary Collective: Comrades, Critics, and Dynamics in the Struggle for Socialism (Chicago: Haymarket Books, 2022), 116-117.

3. Kellner, 432. Over de ervaringen in Latijns-Amerika, zie Bensaïd, An Impatient Life, 109-142. Aan het einde van zijn zeer interessante onderzoek uit 1969 naar de VS concludeerde Mandel dat 'de politieke radicalisering van de arbeidersklasse, en daarmee het socialisme, binnen de komende 10 of 15 jaar een reële mogelijkheid zal worden in de Verenigde Staten, onder de gecombineerde invloed van al deze krachten die hier zijn onderzocht.' Zie Ernest Mandel, 'Where is America Going?' New Left Review I/54, maart-april 1969.

4. Kellner, 433-439; 'Spartacist League Debates Ernest Mandel,' Spartacist, nr. 52, herfst 1995, 9-23. Een aanzienlijk uitgebreide versie van zijn toespraak is te vinden in Ernest Mandel, 'World Socialist Revolution Today. Sectarisme versus revolutionair marxisme,' Spartacist, nr. 52, 10.

5. Idem.

6. Ernest Mandel, 'Workers Under Neo-Capitalism,' International Socialist Review, november-december 1968.

Against Capitalism and Bureaucracy: Ernest Mandel’s Theoretical Contributions. Door Manuel Kellner, vertaald door Maciej Zurowski. Voorwoord bij de Engelse uitgave door Michael Löwy. Chicago: Haymarket Books, 2024, 465 pagina’s inclusief index. $40 paperback.

Paul Le Blanc is al zes decennia actief in de socialistische beweging en identificeert zich sinds 1972 met de Vierde Internationale. Hij is lid van Solidarity,, Tempest Collective en de Democratic Socialists of America. Als gepensioneerd hoogleraar geschiedenis is hij lid van de redactie van de Complete Works of Rosa Luxemburg (Verso). Zijn meest recente boek is Lenin: Responding to Catastrophe, Forging Revolution (Pluto, 2023).

Dit artikel stond op Against the Current. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.