In deze analyse van de stand van zaken rond het verzet in de VS beschrijft Mel Bienenfeld hoe de huidige strijd breed, divers en spontaan is. Hoewel er een radicaal bewustzijn aan het ontstaan is, is er meer organisatie nodig – en niet door de Democratische Partij – om de diverse strijd samen te brengen en strategisch na te denken over hoe we verder moeten gaan.

Twee recente artikelen op de website Tempest – We need to do this together van David Whitehouse en het hoofdartikel In honor of Mayday – zijn heel enthousiast over het ontstaan van een belangrijke volksbeweging tegen de acties van het Trump-regime. Whitehouse noemt de huidige situatie een ‘nieuw moment’ en het Tempest National Committee zegt in zijn hoofdartikel dat massale straatprotesten ‘enorme hoop bieden voor het opbouwen van een alternatief’.

Ik ben het helemaal eens met dit enthousiasme en met de analyse in beide artikelen. Om ons begrip verder te verdiepen, wil ik echter een meer specifieke beoordeling van het verzet geven aan de hand van de volgende observaties:

Er is nu een zeer grote, brede, alerte en energieke oppositie tegen de acties van de regering-Trump. Dat blijkt duidelijk uit de omvang en de geografische spreiding van de mobilisaties van 5 april, 1 mei en andere dagen. Het verzet is divers en vaak spontaan. Begin maart kwam het tot uiting in reacties op specifieke aanvallen door de getroffenen en hun naaste bondgenoten.

Veteranen protesteerden op de National Mall tegen bezuinigingen op de veteranenzorg; wetenschappers organiseerden 'Stand up for Science'-evenementen tegen bezuinigingen op onderzoeksfinanciering; federale ambtenaren, zowel ontslagen als nog in dienst, kwamen bijeen voor verschillende hoofdkantoren van overheidsinstanties; gepensioneerden en anderen protesteerden op verschillende manieren, onder meer door boos (en vaak onbeleefd) Republikeinse congresleden te confronteren tijdens 'town hall' bijeenkomsten in ‘dieprode’ districten; studenten in Kentucky protesteerden tegen het schrappen van DEI-programma's; inwoners van Tennessee protesteerden tegen een wetsvoorstel dat kinderen van illegale immigranten verbiedt naar openbare scholen te gaan, en nog veel meer.

Er is een besef ontstaan dat effectief verzet alleen kan als mensen, die zich zorgen maken over verschillende aspecten van Trumps bezuinigingen en aanvallen, samenwerken. Dat zal waarschijnlijk nog sterker worden tijdens Trumps ambtstermijn, zelfs als de Democraten bij de tussentijdse congresverkiezingen de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden terugwinnen. Het biedt dus kansen voor het ontstaan van het soort organisatie waar Whitehouse en Tempest voor pleiten.

Zo'n organisatie (of organisaties) is nog niet in zicht. En omdat bewustzijn en bewegingsenergie bijna altijd van korte duur zijn, bestaat natuurlijk de kans dat het moment voorbij is voordat er een blijvende onafhankelijke organisatie is opgericht. We zullen zien.

Over het algemeen heeft de beweging nog niet geleerd om strategisch te denken. We weten nog niet wat er na de straatprotesten komt. Het is best mogelijk dat verstorende acties zoals het blokkeren van het verkeer of het fysiek verhinderen van de opsluiting van immigranten door ICE gemeengoed worden. (John Lewis' 'good trouble', een idee dat door de mainstream wordt gesteund, kan hier worden aangehaald). Kan dat onderdeel worden van een actieprogramma dat lokale initiatieven koppelt aan nationale plannen?

Extra verstorende acties kunnen echte resultaten opleveren. Vooral acties op de werkplek, zoals stakingen (en misschien ook politieke stakingen), kunnen sommige aanvallen van Trump succesvol afweren. Maar dat geldt ook voor andere massale acties. Als zulke acties steeds vaker voorkomen, vooral als ze zelf worden georganiseerd, kunnen mensen echt een gevoel van eigen kracht krijgen, onafhankelijk van politici en door medewerkers geleide organisaties.

Acties ter ondersteuning van mensen die door ICE en anderen worden vastgehouden, worden in feite spontaan georganiseerd, zonder enige 'externe' organisatorische leiding. Een gevoel van macht, in ieder geval op lokale schaal, begint zich al te ontwikkelen, aangezien sommige van die acties succesvol blijken te zijn. Sommige hebben plaatsgevonden op misschien verrassende locaties.

Voorbeelden hiervan zijn een bijeenkomst van ongeveer 1.000 mensen, georganiseerd door inwoners van het kleine stadje Sackets Harbor, New York, aan het Ontariomeer, toen een immigrantengezin met drie kinderen door ICE werd overgebracht naar een detentiecentrum in Texas; mensen in Burlington, Vermont die protesteerden tegen de detentie van de Palestijnse Columbia University-student Mohsen Madawi; en bijeenkomsten buiten een kantoor van de grenspolitie in Whitefish, Montana, waar een immigrant werd vastgehouden voordat hij werd overgebracht naar een ICE-faciliteit in de staat Washington. Alle drie werden ze binnen een paar dagen vrijgelaten. Het patroon waarbij mensen hun buren met succes verdedigen via dit soort acties, zonder te wachten op een soort van leiding, kan dat gevoel van macht helpen groeien. (Dat betekent natuurlijk niet dat je de kans moet laten liggen om via de rechter te gaan, zoals in het geval van Madawi.)

Het is onzeker of Democratische politici en/of ngo-achtige organisatoren het leiderschap van deze opkomende beweging op zich kunnen nemen. Zoals bij elke beweging van deze omvang is het bewustzijn ongelijk verdeeld. Sommige activisten zien Democratische politici, of in ieder geval een deel daarvan, als bondgenoten in de strijd tegen Trump. Sommigen zien de (uiteindelijke) verkiezing van een Democratisch Congres en een Democratische president als de manier om een definitief einde te maken aan wat er gaande is. Anderen, vooral degenen die zich verzetten tegen de genocide in Palestina (een verfrissend groot aantal!), vinden beide partijen even slecht. Naarmate de gebeurtenissen zich ontvouwen, zullen de lessen die mensen hieruit trekken verschillen per groep, maar met het verhoogde bewustzijn van nu, zal de aard van ons politieke systeem met zijn twee kapitalistische partijen voor iedereen die ernaar kijkt duidelijk zichtbaar worden.

Een wantrouwende houding ten opzichte van Democratische politici heeft bijgedragen aan het ontstaan van de protesten. Mensen waren boos op congresleden van de Democratische Partij (DP) die aanvankelijk probeerden met Trump om te gaan via het gebruikelijke gekibbel en compromissen sluiten. De recente kampioene Kamala Harris bood geen inspiratie of antwoorden. Dat gold ook voor de Obamas, de Clintons en Joe Biden. Omdat ze dat falende leiderschap en het effect ervan op potentiële Democratische kiezers inzagen, namen DP-gelieerde groeperingen zoals Indivisible, Working Families Party en MoveOn het voortouw om terughoudende ambtsdragers tot actie aan te zetten. Onder leiding van Indivisible riepen ze op tot de grootste massale acties en hielpen ze die te organiseren. Een deel van hun motivatie hiervoor was hun visie dat het hoogtepunt van de protestbeweging de verkiezing van een Democratisch Congres in 2026 zou zijn, gevolgd door een Democratische overwinning bij de presidentsverkiezingen van 2028.

Democratische politici hebben zich haastig opgesteld om een meer oppositionele rol te spelen. De marathon toespraak van Cory Booker in de Senaat en de sit-in van het Congres op de trappen van het Capitool vallen in die categorie, hoewel geen van beide enige druk op de regering uitoefenden. Politici grepen ook de kans om op bijeenkomsten te spreken zodra die waren georganiseerd en massaal werden, maar de menigte zag hen niet per se als leiders. De anti-oligarchie-tour van Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) was misschien wel inspirerender. De tienduizenden aanwezigen waren waarschijnlijk op zoek naar iemand die daadwerkelijk 'iets deed', maar Bernie en AOC hebben geen actieplan gepresenteerd.

Als we dit zien als vroege campagnebijeenkomsten voor een kandidatuur van AOC in 2028 voor een zetel in de Senaat (als tegenkandidaat van Chuck Schumer) of voor het presidentschap, kan dat voor de menigte een bron van energie zijn. Ze geloven misschien ook dat de passie van Sanders en AOC op de een of andere manier kan leiden tot succesvolle strijd tegen Trump, ruim voor 2028. Maar het is onwaarschijnlijk dat dit vage gevoel van echte kampioenen in hoge posities het (voornamelijk jonge) publiek ervan zal weerhouden het heft in eigen handen te nemen, en niet alleen op het gebied van de ‘oligarchie’.

Grote groepen mensen voelen en uiten een gevoel van solidariteit met de onderdrukten. Mensen die niet direct gevaar lopen om opgesloten of uitgezet te worden, zijn boos over de opsluitingen en uitzettingen die wel gebeuren. Het thema 'eerst kwamen ze voor de immigranten' (of Palestijnen, enzovoort) komt op veel borden voor die bij de demonstraties worden meegedragen. Kilmar Abrego Garcia en Mahmoud Khalil zijn bijna bekende namen geworden. Mensen die naar de gemeenteraadsvergaderingen gaan in Republikeinse districten, ver weg van de broeinesten van links, eisen dat hun vertegenwoordigers via het Congres een einde maken aan de illegale activiteiten van ICE. Het massale bewustzijn van wat er gaande is, heeft mogelijk het pro-Palestijnse sentiment versterkt en geconsolideerd, en gaat verder dan alleen maar verzet tegen de oorlog van Israël in Gaza.

Mensen beginnen te beseffen dat de Amerikaanse staatsstructuur en de grondwet geen gerechtigheid garanderen, noch de rechten die de grondwet zou moeten waarborgen. Trump is erin geslaagd om zelfs de meest duidelijk illegale acties te ontlopen, en immigranten, studenten en anderen zijn opgesloten vanwege hun overtuigingen of uitspraken, ondanks de vrijheden die de grondwet garandeert. Veel activisten zullen blijven hopen op uiteindelijk succes voor de rechter en verwachten dat de grondwet de crisis zal doorstaan (bijvoorbeeld door te blijven eisen dat er een 'eerlijk proces' komt voor deportaties). Anderen zullen waarschijnlijk tot de conclusie komen dat wachten op gerechtigheid van de staat niet de manier is om een volledige autocratische machtsovername te voorkomen.

Zal die conclusie een pril besef doen ontstaan dat de kapitalistische staat zelf niet in staat is om de belangen van de werkende bevolking en de onderdrukten te behartigen? Zal het verzet tegen de heerschappij van de miljardairs, in combinatie met de groeiende ontgoocheling in de staat zelf, leiden tot een steeds duidelijker antikapitalistisch bewustzijn? Zullen meer mensen gaan denken dat ze kunnen helpen een alternatief te creëren?

De georganiseerde arbeidersklasse zou een grotere rol kunnen spelen naarmate de gebeurtenissen zich verder ontwikkelen. Meer in het algemeen kunnen kwesties op de werkplek (al dan niet in vakbondsgebonden bedrijven) reacties met een politiek karakter uitlokken. Vakbonden, vooral in de publieke sector, waren natuurlijk de drijvende krachten achter de 'Mayday Strong'-coalitie die de acties van 1 mei organiseerde. Daarvoor protesteerden federale werknemers die door de DOGE-bezuinigingen waren ontslagen tegen hun ontslag (en groepen zoals AFGE startten rechtszaken); vakbonden in het hoger onderwijs organiseerden zich tegen de aanvallen op immigranten en op de instellingen zelf; postbeambten kwamen in actie tegen de mogelijkheid van privatisering. Meer recentelijk hebben luchtverkeersleiders op Newark Airport het werk neergelegd omdat ze te maken hadden met stress en gevaar als gevolg van personeelsinkrimpingen. En we kunnen nog meer verwachten.

De gevolgen van Trumps aanvallen op de National Labor Relations Board (NLRB) zullen van invloed zijn op de huidige pogingen tot vakbondsvorming en pogingen om een eerste cao te sluiten, en zullen werknemers wellicht inspireren om zich 'als een vakbond te gedragen', zelfs als er geen door de NLRB gesponsorde verkiezingen worden gehouden. Er kan best weerstand komen als de tarieven (en een mogelijke recessie) hun tol eisen van de werknemers. En hoewel de landelijke algemene staking die UAW-voorzitter Shawn Fain heeft voorgesteld nog drie jaar op zich laat wachten (als die er al komt), kunnen de activiteiten in de tussentijd wel degelijk naar die gebeurtenis toewerken. Het idee van een landelijke staking kan bij veel mensen de verbeelding prikkelen. Hoe dan ook, door de vele aanvallen van Trump is het waarschijnlijk dat de protesten van de arbeidersklasse zich niet zullen beperken tot directe ‘brood-en-boter’-kwesties (of ‘klasse-eisen’), maar dat ze zullen strijden voor iedereen die als zondebok wordt gebruikt, zoals immigranten en LHBTQ+-mensen.

Er zijn geen garanties. Maar er is alle reden om enig optimisme te behouden en onze ogen open te houden.

Dit artikel stond op Tempest. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.