De vrouwenmars in Loosdrecht tegen de komst van een AZC toont de actualiteit en het gevaar van femonationalisme aan. Femonationalisme, een afkorting van feministisch en femocratisch nationalisme, verwijst onder andere naar het misbruik van feministische thema's door extreemrechts en neoliberalen in anti-islamitische en anti-immigratiecampagnes. Femonationalisme is verbonden met de gevolgen van het neoliberalisme. Het heeft naast een culturele ook een sterke economische component. Dit is de presentatie die Sara R. Farris in augustus 2025 hield tijdens de XV^e editie van de Zomeruniversiteit van Anticapitalistas in Spanje. Haar boek In the Name of Women's Rights: The Rise of Femonationalism (2017) is mede gebaseerd op de ontwikkelingen in Nederland. (red. Grenzeloos)

In deze presentatie heb ik twee hoofddoelen:

• Ik zal het concept van femonationalisme uitleggen zoals ik dat heb geïntroduceerd in mijn boek In the name of Women’s rights: the rise of femonationalism (In naam van vrouwenrechten: de opkomst van femonationalisme). Hier wil ik de twee belangrijkste aspecten van dat concept bespreken: convergentie en politieke economie.
• Ik zal ingaan op hoe femonationalisme zich volgens mij als ideologische stroming heeft ontwikkeld in de afgelopen acht jaar, sinds de publicatie van het boek.

Het concept femonationalisme

Ten eerste is mijn concept van femonationalisme sterk beïnvloed door het concept homonationalisme van de queer-wetenschapper Jasbir Puar. In 2007 publiceerde Puar een invloedrijk boek waarin ze analyseerde hoe sommige sectoren van de LHBTQ+-beweging in de Verenigde Staten hadden meegewerkt aan de nationalistische retoriek van de oorlog tegen het terrorisme. Kort samengevat beschreef ze hoe veel homo's en lesbiennes het idee hadden aanvaard dat de islam een bijzonder homofobe religie was en dat moslimgemeenschappen vijanden waren van LHBTQ+-rechten.

Het boek van Puar was erg belangrijk omdat het, zij het impliciet, een van de zwakke punten van identiteitspolitiek aan het licht bracht: namelijk dat de strijd voor individuele rechten en vrijheden zonder enige klasseninhoud niet kon ontsnappen aan de valkuilen van de rechtse politiek. Een belangrijke ontwikkeling van het neoliberale kapitalisme is namelijk de coöptatie van sommige homoseksuele subculturen als consumptieculturen en de creatie van homonormativiteit als getemde homoseksualiteit.

Mijn concept van femonationalisme is duidelijk schatplichtig aan Puar's homonationalisme, maar er zijn belangrijke verschillen tussen de twee concepten.

Ten eerste analyseer ik de combinatie van feminisme en rechts nationalisme, in plaats van homonormativiteit en nationalisme. Ik analyseer dat in termen van convergentie in plaats van collusie (ik zal uitleggen waarom dat verschil belangrijk is).

Ten tweede, en misschien nog wel belangrijker, bied ik een politiek-economisch perspectief om te begrijpen waarom rechts-nationalisten bepaalde feministische ideeën instrumentaliseren, maar ook waarom sommige feministen de nationalistische retoriek hebben omarmd.

Concreet gaat het boek dieper in op de convergentie van anti-islamitisch beleid tussen drie zeer verschillende politieke agenda's: die van rechts-nationalisten, sommige feministen en femocraten, en neoliberale politici. Ik analyseer die convergentie in drie landen die belangrijke overeenkomsten vertonen in de manier waarop die tot stand is gekomen: Frankrijk, Nederland en Italië.

Van de Partij voor de Vrijheid van Wilders in Nederland tot het Rassemblement National (het voormalige Front National) van Marine Le Pen in Frankrijk en de Lega Nord van Matteo Salvini in Italië: een van de belangrijkste argumenten die door die rechts-nationalisten worden gebruikt, is het grote gevaar dat moslimmannen en migranten vormen voor de westerse samenlevingen, vooral vanwege hun onderdrukkende behandeling van vrouwen.

Ik denk dat we inmiddels allemaal bekend zijn met de manier waarop die partijen gevallen van seksuele intimidatie of gendergerelateerd geweld instrumentaliseren. Telkens als er een geval van seksueel geweld door een immigrant plaatsvindt, benadrukken ze de nationaliteit van de dader om de boodschap over te brengen dat alle immigranten verkrachters zijn en een bedreiging vormen voor vrouwen. Die boodschap wordt natuurlijk versterkt door de media, die, laten we dat niet vergeten, worden gecontroleerd door grote bedrijven die letterlijk worden gefinancierd of politiek worden gesteund door rechts.

Maar niet alleen rechtse nationalisten profileren zich als verdedigers van vrouwenrechten in het kader van campagnes tegen immigratie en de islam.

Aan de andere kant van het politieke spectrum hebben enkele bekende en uitgesproken feministen zich ook aangesloten bij het anti-islamitische koor. In de loop van de jaren 2010 hebben gerenommeerde feministen uit heel Europa moslimgemeenschappen aan de kaak gesteld als uitzonderlijk seksistisch, in tegenstelling tot westerse landen, die zij beschouwen als ruimtes met superieure genderverhoudingen.

Evenzo hebben vrouwenorganisaties en hoge ambtenaren van overheidsinstanties voor gendergelijkheid – vaak femocraten genoemd – islamitische religieuze praktijken aangemerkt als bijzonder patriarchaal en betoogd dat die geen plaats hebben in de westerse publieke sfeer. Als gevolg daarvan hebben ze allemaal wettelijke voorstellen zoals het verbod op de hoofddoek gesteund, terwijl ze moslimvrouwen hebben afgeschilderd als passieve slachtoffers die gered en geëmancipeerd moeten worden. Dat heterogene anti-islamitische feministische front heeft seksisme en patriarchaat voortdurend voorgesteld als een bijna exclusief domein van de moslim-Ander.

De merkwaardige samenkomst van anti-islamitische agenda's en emancipatorische retoriek over vrouwenrechten blijft echter niet beperkt tot nationalisten en feministen. Neoliberale politici, die overigens antinationalistisch zijn, maken ook steeds vaker gebruik van anti-islamitische voorstellingen in naam van vrouwenrechten. Een goed voorbeeld daarvan zijn de programma's voor maatschappelijke integratie van migranten, die een mijlpaal zijn van het neoliberale kapitalisme.

Die programma's, die zijn ontworpen om de integratie van migranten in de Europese samenleving te bevorderen, hebben het langdurig verblijf van migranten afhankelijk gemaakt van een gecertificeerde verbintenis om de taal, cultuur en waarden van het gastland te leren. Ze hebben migranten aangespoord om de rechten van vrouwen te erkennen als een kernwaarde van Europa en het Westen, en om westerse culturele praktijken over te nemen, die worden voorgesteld als meer geavanceerd vanuit beschavingsoogpunt.

In die algemene context zijn de vragen die ik in het boek stel:

• Waarom beroepen die verschillende bewegingen zich op hetzelfde argument en identificeren ze moslimmannen als een van de gevaarlijkste bedreigingen voor westerse samenlevingen?
• Zijn we getuige van de opkomst van een nieuw soort politieke alliantie, of is die schijnbare consensus over het hele politieke spectrum louter toevallig en incidenteel?
• En ten slotte, waarom wordt moslimvrouwen emancipatie en redding aangeboden in een context van toenemende islamofobie en anti-immigratiesentimenten, vooral met betrekking tot werkgelegenheid en welzijn?
• Om die vragen te beantwoorden en de politiek-economische logica achter die onverwachte convergentie tussen verschillende politieke agenda's te kaderen, heb ik de term femonationalisme bedacht.

Femonationalisme, een afkorting van feministisch en femocratisch nationalisme, verwijst zowel naar het misbruik van feministische thema's door nationalisten en neoliberalen in anti-islamitische en anti-immigratiecampagnes als naar de deelname van bepaalde feministen en femocraten aan de stigmatisering van moslimmannen onder de vlag van gendergelijkheid. Femonationalisme beschrijft dus enerzijds de pogingen van rechtse partijen en neoliberalen in West-Europa om racistisch beleid te bevorderen door gendergelijkheid te promoten, en anderzijds de deelname van verschillende bekende en zeer zichtbare feministen en femocraten aan de huidige karakterisering van de islam als een in wezen vrouwonvriendelijke religie en cultuur.

In het boek stel ik dat femonationalisme moet worden opgevat als een ideologie die voortkomt uit een specifieke convergentie tussen verschillende politieke projecten en die wordt voortgebracht door, en productief is voor, een specifiek economische logica.

Kortom, ik spreek van convergentie in plaats van samenspanning of instrumentalisering omdat ik denk dat de ontmoeting tussen die drie groeperingen, sommige feministen, rechtse nationalisten en neoliberalen, vooral een kwestie van opportunisme was rond een aantal specifieke belangen. Sommige feministen dachten dat hun strijd tegen de islam een strijd was die vrouwen mondiger kon maken; neoliberalen dachten dat hun strijd tegen de islam het project van economische integratie van migranten kon versterken door de goede migranten van de slechte te scheiden; en rechts-nationalisten begrepen dat ze een oppervlakkige versie van vrouwenrechten en een vaag feminisme moesten ondersteunen om meer vrouwen voor hun politiek te winnen, maar ook om zich als modern en betrouwbaar te presenteren. Uiteindelijk denk ik dat de rechtse partijen het meest hebben geprofiteerd van de convergentie, maar daar komen we later op terug.

Nu wil ik meer tijd besteden aan...

Femonationalisme als neoliberale politieke economie

Om de politiek-economische logica van femonationalisme te begrijpen, moeten we ons concentreren op de derde vraag die ik eerder stelde:

Waarom worden moslimvrouwen en migrantenvrouwen emancipatie en redding aangeboden in een context van toenemende islamofobie en anti-immigratiesentimenten, vooral met betrekking tot werkgelegenheid en de verzorgingsstaat?

Met andere woorden, waarom hanteren rechtse nationalisten, sommige feministen en neoliberalen een dubbele moraal die migrantenvrouwen als slachtoffers en mannen als een bedreiging afschildert?

Om die dubbele moraal te begrijpen, zal ik het voorbeeld van burgerschapsintegratieprogramma's voor migranten gebruiken. Sinds hun oprichting in het midden van de jaren 2000 zijn die programma's uiterst belangrijk geweest voor de institutionalisering van femonationalisme als concreet overheidsbeleid, en niet alleen als retoriek in de media. Zoals ik in het begin al kort heb vermeld, eisen die beleidsmaatregelen dat migranten de taal en de belangrijkste culturele principes van de Europese gastlanden leren om een verblijfsvergunning te krijgen. Die programma's in heel Europa hebben ook een component van gendergelijkheid. Met andere woorden, er wordt hen verteld dat ze, om te integreren, gendergelijkheid moeten leren en respecteren, wat wordt voorgesteld als een pijler van de West-Europese naties.

We moeten echter opmerken dat programma's voor burgerintegratie niet alleen een culturele dimensie hebben, maar ook een sterke economische component. Met de oprichting van het Europees Integratiefonds in 2007, dat bedoeld is om initiatieven van verschillende organisaties in de hele EU te financieren die de integratie van migranten willen vergemakkelijken, zijn de beleidsmaatregelen voor burgerintegratie in heel Europa vooral op vrouwen gericht.

Een van de doelstellingen van het integratiefonds was namelijk het verstrekken van materiële middelen aan programma's die vrouwelijke migranten helpen zich economisch te integreren door het zoeken naar een baan. In het begin van de jaren 2010 nam het aantal statistische gegevens, transnationale studies en beleidsdocumenten op EU-niveau toe waarin de lagere arbeidsparticipatie en economische activiteit van vrouwelijke migranten in vergelijking met die van niet-westerse mannelijke migranten werd benadrukt.

Min of meer expliciet werd de lagere arbeidsparticipatie van die vrouwen toegeschreven aan hun achtergebleven culturele achtergrond, die verantwoordelijk werd geacht voor het in stand houden van de onderdanigheid en economische afhankelijkheid van moslim- en niet-westerse migrantenvrouwen en hen daardoor ontmoedigde om deel te nemen aan de betaalde arbeidsmarkt. Om de middelen uit de integratiefondsen veilig te stellen, is sinds 2007 een reeks programma's aangenomen om de deelname van niet-westerse en niet-EU-migrantenvrouwen aan de nationale arbeidsmarkt te bevorderen. Opvallend is dat in de drie landen waarop ik me heb gericht, enkele vrouwen- en feministische organisaties het voortouw hebben genomen bij het indienen van voorstellen om de integratie van migrantenvrouwen in de beroepsbevolking te bevorderen.

Opvallend is dat in alle landen die ik heb onderzocht, het Europees Integratiefonds geld heeft toegekend aan organisaties die migrantenvrouwen naar sectoren met een tekort aan arbeidskrachten hebben geleid, voornamelijk de schoonmaak- en zorgsector. Zo werden migrantenvrouwen aangemoedigd om te integreren door kindermeisje, schoonmaakster, bejaardenverzorgster of kinderverzorgster te worden.

Het is belangrijk op te merken dat de organisaties die deze programma's uitvoerden, in de meeste gevallen vrouwenorganisaties waren, soms bestaande uit zowel migrantenvrouwen als niet-migrantenvrouwen.

Ondanks de grote nadruk die verschillende feministen, vrouwenorganisaties en femocraten hebben gelegd op de noodzaak dat die vrouwen zich emanciperen door toe te treden tot de productieve publieke sfeer, zijn niet-westerse migrantenvrouwen in werkelijkheid beperkt gebleven tot huishoudelijk en zorgwerk in de privésfeer.

Er is dus een tegenstrijdigheid als feministen en femocraten aandringen op de emancipatie van moslim- en niet-westerse migrantenvrouwen, terwijl ze hen tegelijkertijd naar dezelfde sfeer leiden waaruit de feministische beweging vrouwen historisch gezien heeft willen bevrijden.

Dat betekent natuurlijk niet dat al die organisaties slechte bedoelingen hebben en te kwader trouw handelen. Integendeel, sommige van die vrouwenorganisaties proberen vrouwen te helpen materiële steun te vinden in een context waarin ze heel weinig kansen op werk krijgen. Het probleem is echter vooral de hypocrisie van de femocraten die aan het hoofd staan van belangrijke afdelingen voor gendergelijkheid op lokaal en nationaal niveau. Ze hebben ons allemaal de les gelezen over de noodzaak om migrantenvrouwen, met name moslimvrouwen, te emanciperen en te moderniseren, maar het enige wat ze concreet te bieden hebben zijn slechtbetaalde en laaggewaardeerde banen die vrouwen uit de middenklasse helpen hun carrière te bevorderen.

De nationalistische rechtervleugel is in deze kwestie niet alleen toeschouwer geweest. Ook zij heeft, toen ze in de regering zat, bijgedragen aan het sturen van die vrouwen naar de zorg- en huishoudelijke sector, of naar de sociale reproductie. Tijdens de wereldwijde economische crisis van 2007-2011 heeft de rechtse Italiaanse regering bijvoorbeeld de nieuwe immigratiequota gesloten, wat werd gepresenteerd als een reactie op de economische crisis die het inzetten van migrantenarbeiders blijkbaar overbodig had gemaakt. Er werd echter een uitzondering gemaakt voor huishoudelijk en zorgpersoneel. Daarom verleende de regering alleen amnestie aan illegale migranten die als verzorgers en huishoudelijk personeel [badanti] werkten, omdat dat werd beschouwd als de enige sector waarin de vraag naar arbeidskrachten niet kon worden voldaan met het nationale aanbod. Bij die gelegenheid verklaarde de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken van de Lega Nord:

Er kan geen regularisatie plaatsvinden voor mensen die illegaal zijn binnengekomen, voor mensen die een vrouw verkrachten of een villa beroven, maar we zullen zeker rekening houden met alle situaties die een sterke sociale impact hebben, zoals in het geval van migrantenverzorgsters.

Extreemrechtse partijen die tegen immigratie zijn, zoals de Lega Nord, waren bereid een oogje dicht te knijpen voor migranten zonder papieren als het ging om vrouwen die in de zorgsector en in de huishoudelijke dienstverlening werkten, zelfs in tijden van economische crisis.

Meer recentelijk verklaarde de extreemrechtse partij Reform UK, onder leiding van Nigel Farage, dat de enige uitzondering op de immigratiestop migrantenvrouwen zouden moeten zijn die voor de nationale gezondheidsdienst en in bejaardentehuizen werken. Die extreemrechtse partij vocht zelfs tegen de Labourpartij, die onlangs de sluiting van de Care Work Visa voor migrantenvrouwen aankondigde. Paradoxaal genoeg is het nu de rechtse partij die zegt dat vrouwelijke migranten in het Verenigd Koninkrijk mogen werken (mits ze als dienstmeisje en verzorgster werken, natuurlijk, en zonder rechten).

Kortom, ik denk dat die paradox ons een belangrijke sleutel geeft om de politieke economie van femonationalisme te begrijpen. In tegenstelling tot niet-westerse migrantenmannen, die meestal werk vinden in economische sectoren zoals de bouw of de verwerkende industrie, waar verplaatsing en sluiting van productiecentra gemakkelijk kunnen worden gebruikt als crisisbeheersingsmaatregelen om het aantal arbeiders te verminderen, zijn niet-westerse migrantenvrouwen voornamelijk werkzaam in de huishoudelijke en zorgsector.

Dat is de sector waarop de klassieke crisisbeheersingsmaatregelen van het kapitaal niet van toepassing zijn: sociale reproductie kan in tijden van economische crisis eenvoudigweg niet worden verplaatst of gesloten. Zorgwerk moet zelfs in tijden van recessie worden voortgezet om het dagelijks functioneren van onze samenlevingen te garanderen. In de huidige context van stijgende arbeidsparticipatie van vrouwen in West-Europa zijn het steeds vaker moslim- en niet-westerse migrantenvrouwen die zorgen voor kinderen, mensen met een handicap en ouderen. Dat gebeurt juist op een historisch moment waarop West-Europa de sociale en zorgdiensten privatiseert en te maken heeft met een steeds verder vergrijzende bevolking.

Het is dan ook geen toeval dat programma's voor maatschappelijke integratie moslimvrouwen en niet-westerse migrantenvrouwen aanmoedigen om werk te zoeken in de zorg- en huishoudelijke sector (of de sector van de sociale reproductie). Het gaat daar immers om een sector waar de vraag toeneemt, vooral in een situatie waarin de bevolking snel vergrijst en Europese vrouwen niet als verzorgster willen werken.

De nadruk op niet-westerse migrantenvrouwen in het algemeen als personen die moeten worden geholpen bij hun integratie en emancipatie, onder meer door het aanbieden van banen, is mogelijk omdat ze, in tegenstelling tot mannelijke migrantenarbeiders, momenteel een strategische rol vervullen in de sector van de sociale reproductie, de kinderopvang, de ouderenzorg en de schoonmaak. In plaats van banenafnemers worden moslim- en niet-westerse migrantenvrouwen voorgesteld als degenen die mannen en met name vrouwen in West-Europa in staat stellen om in de publieke sfeer te werken, door de zorg te verlenen die door de neoliberale herstructurering is vermarkt.

Kortom, de dubbele moraal die in de publieke verbeelding wordt toegepast op moslim- en niet-westerse migrantenvrouwen als personen die speciale aandacht en zelfs redding nodig hebben, functioneert als een ideologisch instrument dat nauw verband houdt met hun sleutelrol (nu of in de toekomst) in de reproductie van de materiële voorwaarden voor sociale reproductie. Femonationalisme moet worden gezien als een integraal onderdeel van de specifiek neoliberale hervorming van het welzijns-, arbeids- en immigratiebeleid van de staat, die heeft plaatsgevonden in de context van de wereldwijde financiële crisis en, meer in het algemeen, de crisis van de sociale reproductie in West-Europa.

De mogelijkheid zelf dat nationalisten en neoliberalen de emancipatorische idealen van gendergelijkheid kunnen uitbuiten, evenals de convergentie van feministen/femocraten met anti-emancipatorische en xenofobe beleidsmaatregelen, vloeit grotendeels voort uit de specifiek neoliberale hervorming van de economie van West-Europa in de afgelopen dertig jaar.

Hoe heeft het femonationalisme zich sinds 2017 ontwikkeld?

Om die vraag te beantwoorden, wil ik beginnen met te zeggen dat ik nog nooit zoveel verzoeken voor interviews uit heel Europa heb ontvangen als in de afgelopen twaalf maanden. Dat zegt me één heel eenvoudig ding: het femonationalisme is duidelijk in opkomst.

Het clichébeeld van moslimmannen en immigranten die vrouwen seksueel bedreigen, speelde een sleutelrol in de opkomst van de AfD in Duitsland sinds 2016, evenals in de opkomst van Giorgia Meloni in Italië. In Frankrijk wijdden Bardella en Le Pen belangrijke momenten van hun presidentscampagne aan de veiligheid van vrouwen, die zogenaamd wordt bedreigd door Arabieren en migranten. Hetzelfde gebeurt nu in het Verenigd Koninkrijk, dat tot voor kort minder ontvankelijk was voor femonationalistische retoriek.

Ook daar hebben Nigel Farage en Reform UK massaal geïnvesteerd in de politiek van angst, wrok en het zoeken naar zondebokken, waarbij migranten de schuld krijgen van alles, inclusief seksueel geweld en vrouwenhaat. De genocide op het Palestijnse volk, vooral na 7 oktober, werd gerechtvaardigd in naam van de rechten van vrouwen toen de vermeende gevallen van seksueel geweld tegen Israëlische vrouwen door Hamas – die nooit zijn bevestigd – door Israël werden gebruikt als wapen in wat een vorm van femo-zionisme zou kunnen worden genoemd.

Maar naast de toename van vrouwelijke leiders in rechtse partijen, de racialisering van seksisme en de stigmatisering van mannelijke migranten, moslims en Arabieren, in naam van vrouwenrechten, denk ik dat we ook aandacht moeten besteden aan andere vormen waarin femonationalisme of de rechtvaardiging van een politiek van haat en angst in naam van vrouwen en vrouwenrechten voet aan de grond krijgt. Ik wil me concentreren op drie nieuwe ontwikkelingen:

Ten eerste is de opkomst van de antitranspolitiek in naam van de rechten van vrouwen tot stand gekomen op een manier die duidelijk het femonationalistische repertoire reproduceert.

Laat me dat toelichten. Sinds het einde van het decennium 2010 voert extreemrechts een ongekende aanval uit op transgenders en genderrechten. In dat opzicht staat het Verenigd Koninkrijk internationaal in de schijnwerpers, met name vanwege de heftige discussies over zelfidentificatie van gender op scholen, in de sport en in de openbare ruimte. Naast de toenemende vijandigheid in de heersende politieke stroming, 'hebben extreemrechtse groeperingen en activisten hun acties tegen transrechten opgevoerd, met een bijzondere afwijzing van diversificatie van seksuele en relationele voorlichting onder het mom van bescherming van jongeren' (Hope not Hate 2024, p. 9).

Wat we steeds vaker zien in het extreemrechtse landschap is dat, hoewel de discussies over gender vrij vloeiend, vaak instrumenteel en ambivalent kunnen zijn, afhankelijk van de specifieke groep, het politieke doel dat de groep nastreeft en de context waarin genderkwesties worden besproken, er geen ambivalentie bestaat als het gaat om transgenders. Kortom, er bestaat een zekere tolerantie, vooral in sommige groepen, ten aanzien van de rechten van LHB-personen (op voorwaarde dat homo's en lesbiennes cis-vrouwen en -mannen zijn) en op voorwaarde dat de oppositie tegen de islam duidelijk is, maar er is absoluut geen tolerantie ten aanzien van transgenders en in het bijzonder transgendervrouwen.

Het belangrijkste doelwit van nationalistische rechtse campagnes zijn nu zelfs transgendervrouwen, die worden afgeschilderd als gevaarlijke mannen die zich als vrouwen verkleden om hen in openbare toiletten lastig te vallen of om hun medailles te stelen tijdens sportwedstrijden. Opnieuw gebruikt extreemrechts de rechten van vrouwen en kwesties met betrekking tot hun veiligheid om zijn politiek van haat en angst te intensiveren.

Ten tweede is er een opkomst van collectieven van jonge vrouwen die zich feministen noemen en campagne voeren voor de veiligheid van vrouwen tegen migranten. In Frankrijk stond de extreemrechtse nationalistische kandidaat Éric Zemmour sinds de presidentscampagne van 2021 duidelijk achter de oprichting van Nemesis, een groep vrouwen die campagne voert voor de veiligheid van vrouwen met het argument dat buitenlandse mannen de grootste seksuele bedreiging voor hen vormen. Sinds april van dit jaar is er ook in het Verenigd Koninkrijk een versie van Nemesis, genaamd Women's Safety Initiatives, die eveneens campagne voert tegen migranten. De groep wordt duidelijk gesteund, en mogelijk ook gefinancierd, door Reform UK van Farage.

Die groeperingen maken zich het feminisme eigen om het idee dat mannelijke migranten (zowel moslims als niet-moslims) het grootste probleem voor vrouwen vormen, nog verder te verspreiden.

Kortom, vrouwenrechten en genderkwesties zijn op een heel ambivalente, instrumentele en hypocriete manier duidelijk onderdeel geworden van het repertoire van rechts.

Het maakt niet uit dat die partijen onsamenhangend en tegenstrijdig zijn, dat ze leugens en nepnieuws verspreiden. Ze hebben heel goed geleerd dat het veel makkelijker is om paniek en angst te zaaien door middel van leugens dan om de waarheid en de rede te herstellen. Zodra nepnieuws de wereld in gaat, gaat het een eigen leven leiden, wat de opkomst van nationalistisch rechts ten goede komt.

Dat betekent echter niet dat we hun tegenstrijdigheden, leugens en kwade trouw niet aan de kaak moeten stellen. Integendeel, dat is precies wat we in alle contexten en op alle mogelijke manieren moeten doen.

1) Aan degenen die beweren dat moslimgemeenschappen en, in het algemeen, niet-Europese culturen vrouwen onderdrukken, moeten we eraan herinneren of uitleggen dat:

• De islam is een generalisatie, net als het christendom. Er bestaat geen homogene islam, maar er zijn veel verschillende standpunten, ook over vrouwen, in veel verschillende contexten.
• Zelfs in situaties waarin moslimvrouwen of migrantenvrouwen het slachtoffer zijn van gendergerelateerd geweld door hun echtgenoten, broers of vaders, helpt islamofobie deze vrouwen niet. Integendeel, het isoleert hen nog meer en weerhoudt hen ervan om naar buiten te treden om hun onderdrukkers aan te klagen.
• Door de islam en, in het algemeen, niet-westerse culturen als bijzonder patriarchaal te bestempelen, wordt de aandacht afgeleid van de vrouwenhaat en het patriarchaat die in onze eigen culturen en contexten bestaan. Het is altijd goed om te onthouden dat de statistieken heel duidelijk zijn. De meeste gevallen van vrouwenmoorden en geweld tegen vrouwen worden gepleegd door echtgenoten, vriendjes en mannen die dicht bij de slachtoffers stonden.

2) Een deel van de reden waarom extreemrechts de gendertheorie, de rechten van transgenders of seksuele voorlichting op scholen als een bedreiging voorstelt (een bedreiging voor vrouwen, een bedreiging voor kinderen en gemeenschappen) is ook omdat die kwesties vaak worden gepresenteerd als iets dat losstaat van het dagelijks leven en de zorgen van mensen. Met andere woorden, extreemrechts is erin geslaagd gender in twee kampen te verdelen en probeert in beide kampen de hegemonie te verwerven. Enerzijds wordt gender vooral voorgesteld als het recht van vrouwen en de veiligheid van vrouwen. Dat is het idee van gender dat extreemrechts zegt te ondersteunen, zij het via een vertekend beeld van de veiligheid van vrouwen als iets dat fundamenteel afhankelijk is van de criminalisering van migranten.

Aan de andere kant wordt gender gepresenteerd als een samenzwering van culturele marxisten, homoseksuele intellectuelen in de stijl van Butler of boze feministen, die kinderen willen bekeren, hun onschuld willen verpesten of jongeren willen castreren (zowel symbolisch als praktisch). Dat is duidelijk het idee van gender waar extreemrechts zich tegen verzet en dat het presenteert als een competentie van links, ver verwijderd van de echte problemen van de mensen.

Nogmaals, naast het aanwijzen van hun tegenstrijdigheden en leugens, vind ik het van fundamenteel belang om uit te leggen dat genderkwesties helemaal niet los staan van de dagelijkse zorgen. De mogelijkheid voor iedereen om ten volle te leven en zich vrij te uiten is geen optionele extra of een luxe, maar juist wat iedereen uiteindelijk nastreeft.

Om dat alles te bereiken, dat wil zeggen om de dagelijkse problemen van de arbeidersklasse weer in verband te brengen met genderkwesties, moeten we naar de mensen luisteren, ons informeren, onze conceptuele instrumenten actualiseren, experimenteren met nieuwe praktijken en nieuwe manieren om contact te leggen, en zoveel mogelijk bijdragen in alle contexten waarin we ons bevinden, wat ook betekent dat we het onderscheid tussen activistische en niet-activistische interventies moeten overwinnen.

Tot slot: de taken die ons te wachten staan zijn enorm, vereisen immense middelen en optimisme. We beschikken niet over de eerste en soms verliezen we ook het tweede, omdat de huidige situatie zo somber is en zo gedomineerd wordt door de politiek van wreedheid en angst dat het moeilijk is om optimistisch te zijn en hoop te hebben. Maar we hebben gewoon geen andere keuze.

Laat ik deze keer dus afsluiten met de woorden van Ernst Bloch over de noodzaak om hoop te leren hebben. Hoop is niet iets dat we noodzakelijkerwijs hebben, het is iets dat we leren. Hij schrijft:

Het gaat erom hoop te leren. Haar werk houdt niet op, ze is verliefd op de overwinning, niet op de mislukking. Hoop, die boven angst staat, is niet passief zoals angst, en al helemaal niet gevangen in een staat van verslagenheid. Het gevoel van hoop komt van binnenuit, het geeft mensen ruimte in plaats van hen te beknotten, het kan nooit genoeg weten over wat hen van binnenuit drijft en wat hen van buitenaf kan verenigen. Het werk van die genegenheid vereist mensen die zich actief inzetten voor het proces van wording waartoe zij zelf behoren (Bloch, Ernst, Principio esperanza, deel 1, p.2).

Anticapitalistas is onze zusterorganisatie in Spanje.

Sara R. Farris is socioloog en docent aan Goldsmiths, Universiteit van Londen.

Dit artikel stond op Viento Sur. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.