De lockdown is te laat en de oppositie stemde toe

Maandenlang lieten Rutte en De Jonge het virus woekeren met duizenden doden en vele faillissementen als gevolg. Mensen hebben geen toegang tot de zorg die ze nodig hebben, horecaondernemers zijn kapot gemaakt en tienduizend mensen zijn onnodig gestorven. Maar KLM heeft wat omzet kunnen draaien, op een afgeladen vol Schiphol. De lockdown is te laat: het ontbreekt in dit land aan serieuze oppositie tegen wanstaltig coronabeleid.

In maart stonden onze kabinetsleden nog te klappen voor de zorg, maar meer dan klappen en een schamele eenmalige bonus is het nooit geworden. Het beleid dat daarop volgde is niets minder dan een middelvinger naar alle zorgmedewerkers die nu op omvallen staan. Steeds weer koos het kabinet voor de grote bedrijven, voor het grote geld.

Ondertussen werden de huren omhoog gegooid, komen meer mensen in de schulden en worden de Voedselbanken overspoeld. Ook rijzen de zorgkosten de pan uit, terwijl de toegang tot zorg ernstig onder druk is komen te staan. Het wanbeleid van Rutte en De Jonge heeft al met al dus voor veel menselijk leed en immense economische schade gezorgd.

Pas nu, maanden nadat BIJ1 al opriep tot een tweede lockdown, kondigt het kabinet een nieuwe lockdown af. Deze lockdown is veel en veel te laat. Hoe dat komt? De maatregelen van Rutte en De Jonge zijn niet gericht op het beschermen van ons welzijn, maar op het beschermen van de bankrekeningen van de  multinationals. Als een echte neoliberale regering, hebben ze hun prioriteiten duidelijk. Geen verrassing, dat is al 3 kabinetten met Rutte aan het roer zo. 

Waar is de oppositie?

Eén ding was echter nog nooit zo luid: de stilte van de oppositie. Hoe kunnen tienduizend mensen sterven als gevolg van onvoldoende maatregelen? Waarom krijgen de grote bedrijven steun, maar slapen daklozen op straat? Waar is de stem die de dagelijkse realiteit van failliete ondernemers, kunstenaars, daklozen of uitgeputte verpleegsters naar de politiek vertaalt? Het is verbazingwekkend hoe alle partijen Rutte en De Jonge laten wegkomen met zulk onmenselijk liberaal beleid.

De enige partij die vanaf het begin hard stelling heeft durven nemen, zit nog niet in de Kamer. BIJ1 heeft telkens geluisterd naar experts, die op basis van ervaring, kennis en bevindingen waarschuwden voor de aantallen besmettingen. Al in de begindagen van de crisis riep BIJ1 op tot solidariteit, in plaats van het spekken van de BV Nederland. Ook waarschuwden wij in augustus al tijdig voor een tweede golf en riepen we in oktober al op tot een lockdown

Het roer moet om

Nu, ruim twee maanden later, liegen de cijfers er niet om. De regering heeft de besmettingen zo ver uit de hand laten lopen, dat zelfs Rutte en De Jonge inzien dat een lockdown de enige optie is. Maar dit wanbeleid moeten we niet langer accepteren.

Een lockdown is een goede stap in de bescherming van ieders gezondheid, maar moet samen gaan met maatregelen om mensen te ontlasten en te helpen. Dat schreven wij al eerder. We moeten de huurverhoging van dit jaar ongedaan maken en de huren kwijtschelden voor wie het niet kan betalen. We moeten het innen van schulden stopzetten en zoveel mogelijk schulden van mensen kwijtschelden, zodat zij in deze periode niet extra in de problemen komen. We moeten de uitkering van dividend verbieden, de allerrijksten belasten met een coronataks en eisen dat werkgevers de banen van mensen met flexcontracten behouden.

BIJ1 zegt: tot hier en niet verder. Den Haag moet andere keuzes maken. Keuzes voor coronasteun die niet bedrijven, maar mensen helpt het hoofd boven water te houden. Kiezen voor coronabeleid dat op de lange termijn en het beschermen van mensen gericht is, niet op de verkiezingen. Kiezen voor het voorkomen van besmettingen en het beschermen van de mensen in de risicogroepen. We moeten testen, traceren en isoleren. Dat is de beste keuze nu.

Maar de belangrijkste keuze maken we op 17 maart 2021. Dan staan we voor de keuze: nóg vier jaar neoliberale politiek die geen oog of oor heeft voor de dagelijkse zorgen van grote groepen Nederlanders? Voor een oppositie die, zoals in de afgelopen negen maanden, geen antwoord heeft op het falen van dit kabinet?

Of we kiezen voor gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid en solidariteit. Voor een samenleving die werkt voor iedereen. Het kan, als we ons uitspreken en kleur bekennen.

Dit artikel is overgenomen van de site van BIJ 1

Soort artikel
Reactie van:

Frank Slegers

zo, 12/20/2020 - 09:01

Ik vroeg me af of dit klopt, en het blijkt echt wel te kloppen. In oktober, tijdens de tweede golf, pleitte Bij1 duidelijk voor een krachtige lockdown om later onheil te voorkomen. De oppositiepartijen in de Tweede Kamer schoten weliswaar met scherp op het kabinet, maar enkel omdat in de zomer, dus in de naweeën van de eerste golf, te los was omgesprongen met de strijd tegen het virus, met de tweede golf als gevolg. Maar niemand eiste dat op de tweede golf zelf gereageerd zou worden met een harde lockdown, om een derde golf te voorkomen. Die kritiek horen we nu pas, dus weer een golf te laat. Zo proberen de oppositiepartijen garen te spinnen bij het falen van het beleid, zonder zelf duidelijke standpunten in te nemen. In het Frans noemen ze dat 'de la politique politicienne', en dat is geen compliment.
Nu is het natuurlijk niet altijd eenvoudig een duidelijk standpunt in te nemen. Ook al wijzen alle opiniepeilingen op steun voor harde maatregelen tegen het virus, dit wordt voortdurend overstemd door opiniemakers en media die hun oor liever te luisteren leggen bij het bedrijfsleven ('de economie'), en zo een vertekend beeld geven van de stemming in het land. Je hebt dus politieke moed nodig om hiertegen in te gaan. Het is makkelijker te schieten op het falend testbeleid, catastrofale bezuinigingen in de zorg, en dergelijke.
Zo viel het mij bijvoorbeeld ook op dat in het verkiezingsprogramma van de SP elke referentie naar lockdowns en andere maatregelen tegen het virus ontbreken, terwijl het toch gaat om een campagne in volle coronacrisis. De SP wil wel in de regering, maar hoe ze een crisis zoals de coronacrisis wil aanpakken mogen we niet weten.
Het zou in elk geval geloofwaardiger zijn voor deze aarzelingen uit te komen, want nu hebben de mensen echt wel door dat het hier gaat om schippers aan de wal.

Klopt het verhaal van Sylvana Simons namens Bij1? Voor een groot gedeelte zeker. Nederland is nog altijd een kapitalistisch land waar multinationals, energiereuzen, wapenhandelaren en de farmaceutische industrie in belangrijke mate de dienst uitmaken. Maar dat is geen reden om flauwekul te verkondigen. "Een afgeladen vol Schiphol"? Kom op! Drukte voor één poort! Dan "de Voedselbanken overspoeld"? Kom op. Van de 12 miljoen euro extra overheidssteun voor de voedselbanken dit jaar is nog geen één euro besteed, omdat daar (nog) geen behoefte aan was. En dan: "tienduizend mensen zijn onnodig gestorven". Alsof met de solidariteit van Bij1 die tienduizend doden en óók nog "vele faillissementen" (???) hadden kunnen worden voorkomen. Grootspraak! In ieder geval nergens ter wereld vertoond. Tenslotte de claim dat er geen oppositie is gevoerd. Dat slaat helemaal nergens op. Wilders bijvoorbeeld heeft behoorlijk wild om zich heen geslagen. Uiterst oppositioneel. Als de regering voor versoepeling was, dan was hij juist voor een totale lockdown of voor nog véél meer versoepeling en/of omgekeerd. Ook de SP heeft wel degelijk haar stem laten horen. En niet met wilde of vage voorstellen, maar met een zeer consequent opkomen voor een adequate, toegankelijke en gemotiveerde gezondheidszorg. Een echt antwoord!

Reactie toevoegen

Plain text

  • Toegelaten HTML-tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Web- en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
Uw reactie zal niet meteen verschijnen, deze wordt eerst goedgekeurd door de beheerder.
pagetoptoptop